Дело № 2-3621/2023 23 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-002400-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска банк указал, что <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 247 127 руб. 82 коп. под 35,3 % годовых на срок 60 месяцев. На основании договора цессии от 17 октября 2019 года № 12-06-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору АО «ФАСП», последнее, в свою очередь, на основании договора цессии от 17 октября 2019 года № 3 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права составил сумму 382 651 руб. 64 коп. В адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита, в связи с чем за период с 18 июля 2014 года по 26 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 381 651 руб. 64 коп., из которых 296 777 руб. 17 коп. – основной долг, 84 874 руб. 47 коп. – просроченные проценты. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства № 2-1882/2021 и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 347 127 руб. 82 коп. под 35,3% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода в размере 12 405 руб. согласно Графику платежей (последний платеж <Дата>). Для этого ФИО1 была выдана банковская карта и открыт банковский счет <№>.

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Условиями по карте, Графиком платежей, Тарифами по карте, Согласием на обработку и использование персональных данных клиента, условиями страхования и Тарифами страхования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен <Дата> в размере 5 000 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 октября 2019 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-06-УПТ, на основании которого Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

АО «ФАСП» направлено ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в течение 7 календарных дней с момент получения уведомления. Размер задолженности определен по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 382 651 руб. 64 коп.

17 октября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований № 3, на основании которого АО «ФАСП» уступил банку право требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Реестр заемщиков содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников и является неотъемлемой частью договора от <Дата> <№>-УПТ. Согласно договору уступки прав требований к ООО «СФО Капитал Плюс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 Размер переуступаемого права по кредитному договору составляет 382 651 руб. 64 коп.

Учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что заключенный между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитный договор не содержит запрета на уступку права требований кредитора по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет сумму 382 651 руб. 64 коп., из которой 296 777 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 84 874 руб. 47 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Контррасчета по размеру задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора, внесенных ответчиком суммы и являющийся арифметически правильным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено ежемесячное исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов в виде обязательного платежа в соответствии с Графиком платежей, срок давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа.

Учитывая, что кредитным договором от <Дата> <№> последний платеж по кредиту установлен 18 июля 2019 года, то течение срока исковой давности в данном случае началось с 19 июля 2019 года.

Заявление банка мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано 5 мая 2021 года (согласно оттиску штампа на почтовом конверте).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска судебный приказ от 13 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по его заявлению 30 ноября 2021 года. С настоящим иском банк обратился в суд 24 апреля 2023 года (согласно оттиску на почтовом конверте).

Поскольку с отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло более шести месяцев, то днем обращения в суд за защитой нарушенного права является 24 апреля 2023 года, при этом в течение 6 месяцев 8 дней течение срока давности прерывалось (с момента обращения общества с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены). Сведений о том, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, что в порядке ст. 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности с учетом периода приказного производства истек по обязательствам, срок по исполнению которых наступил на 16 ноября 2019 года (24 апреля 2023 года – 6 месяцев 8 дней – 3 года).

Исходя из того, что последний платеж по кредиту подлежал внесению 18 июля 2019 года, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, за период с 18 июля 2014 года по 26 февраля 2023 года составляет сумму 382 651 руб. 64 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева