78RS0010-01-2022-001234-27

Дело № 2-657/22 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 03.12.2021 по 28.03.2022 в размере 206 249,61 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.11.2019 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» заключен договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы указали, что застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, а также после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщикам, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств, установленная п. 3.1, 33, 3,5 договора в сумме 4 699 953,00 руб., исполнена истцами надлежащим образом в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается копией платежного поручения и кредитного договора. При этом, 470 000 руб., были внесены истцами за счет собственных средств, а 4 229 953 руб. внесены за счет кредитных средств.

Как указывают истцы, в соответствии с п.2.4 Договора планируемый срок окончания строительства объекта IV квартал 2020 года, согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

02.10.2020 между истцами и застройщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору в соответствии с которым сторонами были изменены п.2.4 договора, согласно которого был изменен планируемый срок окончания строительства объекта на II квартал 2021 года, а срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 02.12.2021, однако, застройщик нарушил сроки передачи квартиры.

30.05.2022 в адрес ответчика истцами было направлено требование об уплате неустойки по договору за нарушение сроков передачи квартиры в размере 412 499 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которое 31.05.2022 было получено ответчиком, однако оставлено без внимания.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30.11.2019 года между ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <№> предметом которого является объект долевого участия по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира общей площадью 54,25 кв.м, проектной площадью 57,81 кв.м., расположенная на 12 этаже (л.д. 11-32).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора согласована сторонами в размере 4 699 953 руб. без НДС.

Согласно п. 3.5 указанного договора с момента оплаты дольщиком цены договора в полном размере, дольщик приобретает право на последующее получение в собственность квартиры. Оплата цены договора осуществляется дольщиком за счет собственных средств в сумме 470 000 руб. и кредитных средств в сумме 4 229 953 руб., предоставленных банком по кредитному договору.

В ходе рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме исполнили в полном объеме в срок установленный договором.

Согласно п. 2.4 договора срок окончания строительства объекта - 4-й квартал 2020 года.

В соответствии с п. 2.5 договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано в абз. 3 п. 2.5 договора, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 настоящего договора. Срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в Проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит.

Сторонами 02.10.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № Д/6-1/К1/4-И-574/О которым планируемый срок, окончания строительства объекта установленный п. 2.4 договора определен - II-й квартал 2021 года, а срок передачи объекта долевого строительства дольщику определен – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 02.12.2021 (л.д.33).

В нарушение условий договора квартира истцам передана по акту приема-передачи 27.05.2022.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

30.05.2022 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили уплатить неустойку за период с 03.12.2021 по 28.03.2022. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д.52-57).

Судом принимается во внимание, что стороной ответчика не оспаривается просрочка периода передачи истцам объекта долевого строительства, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 03.12.2021 года по 28.03.2022 года.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что права истцов являются нарушенными только с 01.01.2022, а неустойка подлежит исчислению с 10.01.2022, поскольку дополнительным соглашением от 02.10.2021 к договору <№> срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 02.12.2021.

Таким образом, права истцов считаются нарушенными ответчиком в связи с неисполнением обязанности по передаче истцам жилого помещения в установленный договором срок с 03.12.2021.

Согласно представленного истцами расчета неустойки за период с 03.12.2021 по 28.03.2022 ее размер составляет 412 499,22 руб.

Между тем, расчет неустойки произведен истцами с учетом динамики изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России за период просрочки передачи объекта долевого строительства: с 03.12.2021 по 28.03.2022, а не в соответствии с процентной ставкой равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства по договору (7,5%), в связи с чем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом.

Из разъяснений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года) следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (7,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства, то есть на 02.12.2021.

При таких обстоятельствах размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом заявленного истцами периода с 03.12.2021 по 28.03.2022, с которым соглашается суд, и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (02.12.2021) 7,5 % составит 272 597,27 руб., исходя из расчета (4 699 953 х 116 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%).

Одновременно с этим, учитывая ходатайство ответчика, незначительный период просрочки передачи квартиры, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, руководствуясь следующим.

Согласно статье 330 ГПК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мены имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, принимая во внимание незначительный период просрочки выполнения обязательства по передаче квартиры, суд полагает, что размер неустойки по договору № Д/6-1/К1/4-И-574/О необходимо уменьшить до 200 000 руб.

Довод ответчика о том, что срок передачи объекта договора долевого участия в строительстве нарушен по независящим от него причинам, суд полагает необоснованным, учитывая, что срок передачи квартиры установлен договором участия в долевом строительстве. Ответчик в ходе строительства дома однократно изменил указанный срок, продлив его на 6 месяцев, установив срок передачи квартиры не позднее 02.12.2021. Ответчиком доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры истцам, чем срок, указанный в дополнительном соглашении, не представлено, равно как и невозможность ее передачи в связи с уклонением истцов от ее получения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности взыскания с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 100 000 руб.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом цели заключения истцами договора участия в долевом строительстве, направленной на удовлетворение его личных нужд, полагает подлежащими применению к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено допущенное ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи ему предусмотренной договором квартиры, в связи чем, он согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и характера нарушения прав истцов, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истцов негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит: (100 000 + 10 000) / 2 = 55 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» подлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5200,00 руб. (по имущественному требованию), и в размере 600,00 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), на общую сумму 5 800,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 и невыдаче исполнительного листа вплоть до 01.01.2023 суд полагает отметить следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 479, не нужно указание на ее предоставление в решение суда, так как данное Постановление Правительства РФ исполняется банками и иными кредитными организациями самостоятельно в силу закона, а не основании решения или определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб., а всего 165 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб., а всего 165 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шумило М.С.

Решение принято судом в окончательной форме 27.09.2022