Дело № 2-2889/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-002340-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ф от 8 июля 2014 г. в размере 202 401 руб. 59 коп., из которых 78 038 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 35 299 руб. 04 коп. - сумма процентов, 89 064 руб. 19 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до 8 июля 2017 г. под 40,15% годовых.
В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы займа и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, снизить размер начисленных штрафных санкций.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 8 июля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. под 40,15% годовых на срок до 8 июля 2017 г. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей, согласно приложению №1 к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств от 8 июля 2014 г., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 2 февраля 2022 г.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, 19 апреля 2018 г. Банк направил ФИО1 требование №86823, в котором просил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору ф от 8 июля 2014 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника является в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
По состоянию на 2 февраля 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 338 903 руб. 91 коп., из которых 78 038 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 35 299 руб. 04 коп. - сумма процентов, 225 566 руб. 51 коп. - штрафные санкции.
При этом, истец просит взыскать задолженность в размере 202 401 руб. 59 коп., из которых 78 038 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 35 299 руб. 04 коп. - сумма процентов, 89 064 руб. 19 коп. - штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.
Факт выставления банком 19 апреля 2018 г. требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 21 сентября 2015 г., требование №86823 было направлено 19 апреля 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Установлено, что 31 декабря 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ф от 8 июля 2014 г. в размере 150 854 руб. 35 коп., из которых 78 038 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 35 142 руб. 49 коп. - сумма процентов, 37 673 руб. 50 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 54 коп.
16 января 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы (дело №2-85/2019).
21 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ по делу №2-85/2019 был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было сдано в организацию почтовой связи 13 апреля 2022 г. и поступило в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 19 апреля 2022 г.
Таким образом, срок исковой давности в отношении суммы основного долга Банком был соблюден.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 35 299 руб. 04 коп. Поскольку предъявленная сумма процентов ко взысканию превышает заявленную сумму процентов мировому судье (35 299 руб. 04 коп. против 35 142 руб. 49 коп.), суд считает, что Банком был пропущен срок исковой давности на сумму процентов 156 руб. 55 коп., в связи с чем заявление ответчика в этой части признается обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Банком была рассчитана сумма штрафных санкций в размере 89 064 руб. 19 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, применяя по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций до 50000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом был пропущен срок исковой давности в отношении процентов на сумму 156 руб. 55 коп., следовательно исковые требования подлежат удовлетворению на 99.56%, то с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 201 руб. 03 коп. (99.56% от 5 224 руб. 02 коп.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ф от 8 июля 2014 г. в размере 163 180 руб. 85 коп., из которых 78 038 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 35 142 руб. 49 коп. - сумма процентов, 50 000 руб. 00 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года
Решение21.06.2022