Решение по делу № 02-3969/2024 от 10.01.2025 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора незаключенным.

УИД 77RS0029-02-2024-004876-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к ФИО54, ФИО55 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора незаключенным,

Установил:

Истец ФИО25 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО55, ФИО54, в котором просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, оформленные протоколом № НП1/1 от 26.11.2023, признать незаключенным договор управления с адрес по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, заключенным на основании указанного выше протокола общего собрания.

В обоснование исковых требований истец ФИО25 ссылается на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес. В период с 29.10.2023 года по 26.11.2023 года по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, что подтверждается протоколом № НП1/1 от 26.11.2023 года. На данном собрании было принято, в том числе, решение об избрании в качестве управляющей компании МКД адрес, тогда как управление МКД осуществляет ТСН «Два дома». По мнению истца, решения, принятые на данном общем собрании, являются недействительными, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: ответчиками не был соблюден порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания, об итогах собрания. Кроме того, по мнению истца, при принятии решений отсутствовал кворум. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле на стороне истца допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО5, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, которые обратились в суд с заявлением о присоединении к требованиям ФИО25 в порядке ст. 165.1 ЖК РФ.

Представитель истца ФИО25 и третьего лица ТСН «Два дома» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО25 и третьего лица ТСН «Два дома», изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес.

В период времени с 29.10.2023 года по 26.11.2023 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе ФИО55, по результатам которого был оформлен протокол № НП1/1 от 26.11.2023 года.

Согласно названому протоколу на собрании в числе прочих приняты решения: выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес адрес; утвердить текст договора управления многоквартирным домом, предложенный адрес; председатель совета многоквартирного дома наделен правом подписания договора управления от имени всех собственников.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 10691,4 кв.м., что составляет 96,81 % процентов голосов, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В обоснование своих доводов о недействительности решений общего собрания истцом заявлено о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также на отсутствие кворума.

С доводом истца ФИО25 о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: ответчиками не был соблюден порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания, об итогах собрания, суд согласиться не может.

Так, из оригинала акта фотофиксации размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу от 10.04.2023 года, следует, что инициатором общего собрания ФИО55 и собственником ФИО54 размещено в общедоступных местах для всех собственников МКД по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес письменное уведомление в порядке требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о намерении проведения внеочередного общения собрания собственников помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к акту, из которых следует, что уведомление о проведении собрания размещено на доске объявлений в подъездах МКД.

Из акта фотофиксации размещения уведомления о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу от 16.10.2023 года следует, что инициатором общего собрания ФИО55 размещены в общедоступных местах для всех собственников МКД по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес уведомления о проведении общего собрания, результаты которого оспариваются истцами в настоящем исковом заявлении, вследствие чего, порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, предусмотренный ст. 45 Жилищного кодекса РФ, влияющий на волеизъявление собственников, по мнению суда, нарушен не был.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании, суд находит их заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 48 ЖК РФ, при принятии решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, оформленных Протоколом № НП1/1 от 26.11.2023 года, допущены нарушения при оформлении и подсчете голосов собственников, выраженные в том, что решения (бюллетени) подписаны лицами, на момент проведения общего собрания не являвшимися собственниками таких помещений, а именно:

ФИО56 (кв. 17, площадью 33,1 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5034-50/215/2022-4 от 20.10.2022 г., в связи с чем решение ФИО56 является недействительным и не должно учитываться в голосовании; ФИО57, фио, фио, фио (кв. 23, площадью 49,9 м2). Согласно сведений Росреестра собственниками этого жилого помещения на момент собрания совместно являются ФИО58, фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5097-50/215/2023-15 от 24.03.2023 г., в связи с чем решения ФИО57, фио, фио, фио являются недействительными и не должны учитываться в голосовании; фио (кв. 29, площадью 76,5 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5075-50/215/2023-2 от 21.02.2023 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; ФИО59 (кв. 57, площадью 52,4 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является ФИО35, запись регистрации права собственности 0:10:0020604:4797-50/215/2023-13 от 29.08.2023 г., в связи с чем решение ФИО59 является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 86, площадью 57,0 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5023-50/215/2022-2 от 01.12.2022 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; Тё Константин (кв. 92, площадью 54,7 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является ФИО35 запись регистрации права собственности 50:10:0020604:4822-50/215/2023-14 от 17.08.2023 г., в связи с чем решение Тё Константина является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио, фио (кв. 93, площадью 54,4 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого жилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5065-50/215/2023-4 от 08.08.2023 г., в связи с чем решения фио, фио являются недействительными и не должны учитываться в голосовании; фио (кв. 157, площадью 75,8 м2). Согласно сведений Росреестра собственниками этого жилого помещения на момент собрания являются фио, ФИО60, запись регистрации права совместной собственности 50:10:0020604:4891-50/215/2021-2 от 25.05.2021 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 168, площадью 49,4 м2). Согласно сведений Росреестра собственниками этого жилого помещения на момент собрания является ФИО61, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:4965-50/215/2023-2 от 30.06.2023 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании, Коцба фио (кв. 188, площадью 73,8 м2) указала неверный номер записи регистрации собственности. Согласно сведений Росреестра запись регистрации права собственности 50:10:0020604:4787-50/215/2021 -3 от 30.07.2021 г., в связи с чем Решение Коцбы фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кладовая 115, площадью 4,3 м2). Согласно сведений Росреестра собственниками этого жилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:4952-50/215/2022-2 от 21.10.2022 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кладовая 308, площадью 3,8 м2). Согласно сведений Росреестра собственниками этого жилого помещения на момент собрания являются ФИО54, ФИО55, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:4844-50/215/2023-3 от 31.03.2023 г., в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании, при этом ФИО54 и ФИО55 являются инициаторами собрания, однако в материалы общего собрания не представлены документы, наделяющие фио правом подписания решений(бюллетеней) от их имени, не указаны реквизиты документа, подтверждающих полномочия подписанта; ФИО62 (кладовая 706, площадью 4,2 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этого нежилого помещения на момент собрания является фио, запись регистрации права собственности 50:10:0020604:5041-50/215/2022-3 от 16.11.2022 г., в связи с чем решение ФИО62 является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 36, площадью 32,90 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этой квартиры на момент собрания является фио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 37, площадью 52,80 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этой квартиры на момент собрания является фио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; ФИО63 (кв. 41, площадью 53,10 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этой квартиры на момент собрания является ФИО64, в связи с чем решение ФИО63 является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 63, площадью 52,80 м2). Согласно сведений Росреестрасобственникомэтойквартиры на моментсобрания является фио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании;фио (кв. 90, площадью 31,40 м2). Согласно сведений Росреестрасобственникомэтойквартирына моментсобранияявляетсяфио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 111, площадью 52,80 м2). Согласно сведений Росреестрасобственникомэтой квартирынамоментсобранияявляетсяфио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании; ФИО65 (кв. 171, площадью 52,80 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этой квартиры на момент собрания является ФИО66, в связи с чем решение ФИО65 является недействительным и не должно учитываться в голосовании; фио (кв. 185, площадью 52,80 м2). Согласно сведений Росреестра собственником этой квартиры на момент собрания является фио, в связи с чем решение фио является недействительным и не должно учитываться в голосовании;

Таким образом, общая площадь помещений №№ кв.17, кв.23, кв.29, кв.57, кв.86, кв.92, кв.93, кв.157, кв.168, кв.188, кл.115, кл.308, кл.706, кв.63, кв.90, кв.111,кв.171, кв.185 составляет 1023,5 кв.м. и подлежит исключению из подсчета кворума общего собрания, оформленного Протоколом № НП1/1 от 26.11.2023 года.

Кроме того, суд учитывает, что истцами по настоящему делу заявлено о том, что представленные решения собственников от их имени на оспариваемом внеочередном общем собрании ими не подписывались.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. При этом согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

адрес принадлежащих истцам помещений составляет 3765,1 кв.м, или 34,09 % от голосов всех собственников многоквартирного дома, указанных в Протоколе № НП1/1 от 26.11.2023 года и, при названых обстоятельствах, подлежит исключению из подсчета кворума общего собрания.

Кроме того, при принятии решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, оформленных протоколом № НП1/1 от 26.11.2023 года, допущены и нарушения при оформлении и подсчете голосов собственников, выраженные в том, что решения (бюллетени) подписаны лицами, на момент проведения общего собрания являющихся несовершеннолетними, то есть не имеющие право распоряжаться своим имуществом путем принятия решения на общих собраниях собственников, а именно: в бюллетене кв. 44 площадью 33,3 м2, стоит подпись фио,однакофио является несовершеннолетним, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 44 площадью 33,3 м2 стоит подписьфио,однако фио является несовершеннолетним, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 61 площадью 80,6 м2, стоит подписьфио,однако фиоявляется несовершеннолетней, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 61 площадью 80,6 м2, стоит подпись ФИО67,однакоАверинаФИО68 Андреевна является несовершеннолетней, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 123 площадью 52,5 м2, стоит подпись фио, однако фио является несовершеннолетним, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 123 площадью 52,5 м2, стоит подпись фио, однако фио является несовершеннолетним, не имеет права подписи; фио (кв. 179, площадью 52,9 м2 является несовершеннолетней, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 152 площадью 69,4 м2, , стоит подпись фио, однако фио является несовершеннолетним, не имеет права подписи; в бюллетене кв. 152 площадью 69,4 м2, стоит подпись фио, однако фио является несовершеннолетним, не имеет права подписи.

Таким образом, общая площадь помещений, в решениях которых проголосовали несовершеннолетние, составляет 288,7 кв.м. и подлежит исключению из кворума общего собрания.

В тоже время вопреки доводам истцов о том, что в решениях собственников помещений, обладающих 206,9 кв.м., указана неверная площадь помещений, не является основанием для исключения таких решений из подсчета кворума.

Из протокола оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД следует, что общая площадь помещений МКД по адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Клязьма, адрес составляет 11044,1 кв.м., в голосовании приняли участие собственники 10691,4 кв.м., что составляет 96,81%.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Дом.МИНЖКХ, площадь всех помещений указанного МКД составляет 15305,8 кв.м.

Суд полагает возможным руководствоваться указанными данными, поскольку они не опровергнуты и полагает, что площадь всех помещений в МКД – 11044,1 кв.м. указана ошибочно.

Таким образом, исходя из данных ответчика о том, что в голосовании приняли участие собственники 10691,4 кв.м., кворум бы составлял 69,84%.

Между тем, суд, по приведенным выше мотивам, приходит к выводу, что голоса собственников, обладающих площадью 5077,3 кв.м., что составляет 33,17% от общего числа голосов, подлежат исключению из подсчета кворума.

Таким образом, число проголосовавших на оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений МКД составило 36,67%, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений и о недействительности таких решений.

Так, согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

При таком положении суд признает недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес, оформленные протоколом № 1-НП1/1 от 26.11.2023 года.

Оснований для признания договора управления с адрес незаключенным суд не усматривает, поскольку права истцов восстановлены удовлетворением требования о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес, оформленные протоколом № НП1/1 от 26.11.2023 года.

При разрешении спора, суд полагает необходимым указать, что ФИО54 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений она не являлась инициатором собрания. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес, оформленные протоколом № 1-НП1/1 от 26.11.2023 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 года

Судья: Е.В. Изотова