дело № 2-2324/2022

72RS0008-01-2021-003321-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 136,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору истцу ООО Феникс» на основании договора уступки права требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 1 350,84 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 785,49 рублей, из них основной долг 86 547,53 рублей, проценты 101 237,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955,71 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану «Перекрестные продажи» на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 23-30).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк перечислил на счет ФИО2 кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между Банком и ФИО2 в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» свои права требования к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, о чем ответчик был извещен соответствующим уведомлением (л.д. 34-45).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 136,33 рублей (л.д. 111).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 116).

С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 785,49 рублей истец ООО «Феникс» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), то есть по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах к заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (три года до даты обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200, 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 71, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна

судья О.Ф. Зарецкая