Решение по делу № 2А-3625/2025 от 30.01.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3625/2025

78RS0005-01-2023-013761-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Камиловой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 3 отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу, УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к № отделу полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу, УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий, в котором просил обязать № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга дать письменный ответ на его обращение.

В обоснование иска указано, что ФИО1, 26 августа 2023 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратился с заявлением в адрес начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. В заявлении административный истец просил выслать на его почтовый адрес ответ на поданные ранее на имя начальника данного отдела полиции письменные обращения о совершении в отношении него преступления, а также процессуальные документы, которые должны были быть составлены и выданы ему на руки в рамках проверки заявления о совершении преступления. Также административный истец просил сообщить о том, где и когда он может ознакомиться с материалами проверки по заявлению о совершении в отношении него преступления

Ответа на письменное обращение от 26 августа 2023 г. из № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга административному истцу не поступило. Тем самым, как полагает административный истец, должностными лицами № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности ст. 9 и 10 данного Закона. Это повлекло за собой нарушение прав административного истца на рассмотрение обращения в государственный орган.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга;

- обязать начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга дать ответ на его письменное заявление от 26 августа 2023 г., содержащий информацию по существу о принятых процессуальных решениях в отношении заявления о совершении в отношении административного истца преступления.

- взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 13 558 руб. 53 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика - УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции.

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 августа 2023 года ФИО1 обратился к начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал, что 14 августа 2022 года подал заявление о совершении в отношении него уголовно-противоправных действий, 19 августа 2022 года было подано еще одно заявление, однако ответы на обращения не получены. В связи с чем, ФИО1 просил выслать ответы на письменные обращения и составленные при проверке заявления от 14 августа 2022 года процессуальные документы, которые должны быть выданы на руки, на почтовый адрес, а также сообщить дату, время и место ознакомления с материалами проверки по заявлению от 14 августа 2022 года.

По заявлению ФИО1 от 26 августа 2023 года зарегистрирован КУСП№.Из ответа начальника № отдела полиции УМВД Росси и по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года № следует, что обращение, зарегистрированное за № от 25 октября 2023 года, о выдаче процессуального решения, рассмотрено. В ходе проведения проверки установлено, что в установленные законодательством сроки по материалу проверки КУСП№ от 14 августа 2022 года вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 сообщено, что с материалами проверки он может ознакомиться в № отделе полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербургу, расположенном по <адрес>, в будние дни с 09-00 по 18-00 (перерыв с 13-00 по 14-00). Также ФИО1 разъяснено право обжалования ответа вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Уведомлением от 10 апреля 2024 года ФИО1 сообщено, что по заявлению КУСП№ от 14 августа 2022 года возбуждено административное расследование № от 14 августа 2022 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении от 26 августа 2023 года ФИО1 просил выслать на почтовый адрес ответы на обращения от 14 августа 2022 года, 19 августа 2022 года.

При этом, доказательств рассмотрения административным ответчиком обращений от 14 августа 2022 года, 19 августа 2022 года и направления на них ответов, в материалы дела не представлено.

Из ответа начальника № отдела полиции УМВД Росси и по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года № не следует, что он дан по результатам рассмотрения обращения от 26 августа 2023 года, по рассмотрению которого 26 августа 2023 года был зарегистрирован КУСП№, ответ дан на обращение, зарегистрированное за № от 25 октября 2023 года.

Уведомление начальника № отдела полиции УМВД Росси и по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года также не содержит сведений о рассмотрении обращения от 26 августа 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца незаконным бездействием УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, выразившимся в нерассмотрении обращения от 26 августа 2023 года по существу поставленных вопросов, что повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение обращения в государственном органе.

Согласно Приказу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 № "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга" Управление МВД России по Калининскому району является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Управление является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, наделенное правами юридического лица, выступает в качестве самостоятельного административного ответчика по делам об оспаривании действий (бездействия) его должностных лиц, в связи с чем в случае удовлетворения административного иска вопросы по организации работы структурных подразделений управлению по рассмотрению заявлений, восстановлению нарушенного права заявителя подлежат разрешению непосредственно управлением.

Поскольку № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не является самостоятельным юридическим лицом, не может выступать административным ответчиком в суде, а за организацию работы своих структурных подразделений отвечает УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 26.08.2023, содержащего информацию по существу поставленных в заявлении вопросов.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга обязанность предоставить ФИО1 ответ на его письменное заявление от 26 августа 2023 г., содержащий информацию по существу поставленных в заявлении вопросов.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, имеются основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Общим принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2019 № «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 года №, от 21 марта 2013 года №, от 22 апреля 2014 года №, от 24 июня 2014 года №, от 23 июня 2015 года №, от 19 июля 2016 года №, от 25 октября 2016 года №).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу критериями возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В административном исковом заявлении указано требование о взыскании судебных расходов в размере 10 986 руб. 57 коп., из которых государственная пошлины 300 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела – 2831 руб. 47 руб., расходы на проезд для участия в судебном заседании в размере 7855 руб. 10 коп, дополнительные почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 2571 руб. 96 коп.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах административным истцом представлены в материалы дела квитанция об уплате государственной пошлины от 12.12.2023, кассовые чеки от 14.10.2023, от 09.11.2023, от 13.12.2023, 19.01.2024, 13.02.2024, 25.03.2024, 08.04.2024 №, от 08.04.2024 №, от 21.10.2024 №, от 21.10.2024 №, от 10.10.2024№, от 10.10.2024 №, от 19.06.2024 №, от 19.06.2024 №, от 03.05.2024 №, от 03.05.2024 №, от 13.12.2023 №, от 16.01.2025 №, от 16.01.2025 №, от 16.01.2025 №, от 16.01.2025 №

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности, оценка которых возложена на суд.

В подтверждение расходов административным истцом представлены чеки об оплате почтовых услуг, об оплате проезда для участия в судебном заседании.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, проверив документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, с учетом необходимости несения расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 26 августа 2023 года, содержащего информацию по существу поставленных в заявлении вопросов.

Обязать УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга предоставить ФИО1 ответ на его письменное заявление от 26 августа 2023 года, содержащий информацию по существу поставленных в заявлении вопросов.

Взыскать с административного ответчика УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 558 руб. 53 коп.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04.02.2025.