Дело № 2-1695/2025

(УИД 27RS0004-01-2025-001577-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

с участием представителем истца ООО «Форза» ФИО1, действующей на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форза» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Форза» (далее по тексту ООО «Форза») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что на основании выданного ИП ФИО2 счета на оплату от ***, ООО «Форза» оплатило сумму за поставку арматуры АЗ (А500) 12 мм. в количестве 10 тонн в размере 460 000 руб. Поставка арматуры должна состояться в течение одного дня после оплаты счета, счет оплачен платежным поручением ... от *** в полном объеме. До настоящего момента арматура в адрес ООО «Форза» не поставлена. *** в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия по электронной почте, ответ не поступил. *** в адрес ФИО2 была направлена почтой повторная претензия о возврате предоплаты за товар, выплате неустойки, однако ответа не последовало, товар поставлен не был, денежная средства не возвращены. Таким образом, ФИО2, не осуществила поставку товара, фактически неосновательно обогатилась за счет ООО «Форза». На день обращения ООО «Форза» в суд, неустойка за пользование чужими денежными средства за период с *** по *** составляет 27 826,85 рублей (106 дней). Согласно выписке из ЕГИП, *** ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «Форза» ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой почты «Истек срок хранения». Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом приняты, ответчики фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как описано в ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требование покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплата проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного ИП ФИО2 счета на оплату от ***, ООО «Форза» оплатило сумму за поставку арматуры АЗ (А500) 12 мм. в количестве 10 тонн в размере 460 000 руб.

Согласно платежному поручению ... от ***, счет ООО «Форза» оплачен в полном объеме, до настоящего момента арматура в адрес ООО «Форза» не поставлена.

*** в адрес ИП ФИО2 ООО «Форза» была направлена претензия по электронной почте, ответ не поступил.

*** в адрес ФИО2 ООО «Форза» была направлена почтой повторная претензия о возврате предоплаты за товар, выплате неустойки, однако ответа не последовало, товар поставлен не был, денежная средства не возвращены.

На день обращения ООО «Форза» в суд, неустойка за пользование чужими денежными средства за период с *** по *** составляет 27 826,85 рублей (106 дней).

Согласно выписке из ЕГИП, *** ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Факт получения денежных средств за товар ответчиком не оспорен.

Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Доказательств товара истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании процентов за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующие периоды исходя из суммы задолженности, начиная со дня изготовления решения суда в окончательной форме и по день фактической оплаты долга, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРЗА» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серия ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЗА» (ИНН: ...) денежные средства за не поставленный товар в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** по день возврата задолженности в полном объеме в размере 27 826, 85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>