Дело № 2-2489/2025

УИД 76RS0014-01-2024-002970-24

Изготовлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО1, просил взыскать задолженность:

- по кредитному договору от 04.03.2020 г. №№ в общей сумме по состоянию на 06.06.2024 года включительно 44 638,07 рублей, из которых: 39 363,70 рублей - основной долг; 1 144,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 068,89 рублей - пени по просроченному долгу; 61,33 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 01.10.2019 г. № № в общей сумме по состоянию на 07.06.2024 года включительно 62 192,90 рублей, из которых: 40 193,30 рублей - основной долг; 19 085,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 914,12 рублей - пени;

- по кредитному договору от 04.03.2020 г. № № в общей сумме по состоянию на 19.06.2024 года включительно 89 301,07 рублей, из которых: 58 210,88 рублей - основной долг; 27 478,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 612,17 рублей - пени.

Также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 123,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 04.03.2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (индивидуальные условия. Данный кредитный договор заключён на следующих условиях: сумма 118 432 рубля 00 копеек, срок до 06.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.10.2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Условий предоставления и использования банковских карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №№, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты. Сумма овердрафта является кредитом. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит 10 000 рублей 00 копеек, процент за пользование кредитом – 26% годовых.

04.03.2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Условий предоставления и использования банковских карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты. Сумма овердрафта является кредитом. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит 77 000 рублей 00 копеек, процент за пользование кредитом – 26% годовых.

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит в соответствии с условиями заключённых договоров. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по справочному расчету с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, дополнительно пояснила, что при осуществлении операций по карте ответчику направлялись СМС-сообщения на его доверенный номер телефона, который указан в документах банка, получены, что подтверждается соответствующей распечаткой. При возникновении задолженности в соответствии с правилами производилось погашение задолженности, срок по которой наступал ранее за счет денежных средств, имеющихся на счетах ответчика. Денежные средства при перечислении неустановленному лицу через банкомат истец вносил лично, в последующем о признании договоров недействительными не обращался, срок давности для предъявления данного требования истек.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору №625/0051-0860492 от 04.03.2020 года им выплачена в полном объеме. Указанный банком долг образовался в результате зачисления денежных средств, вносимых в счет погашения задолженности по данному договору, в счет задолженностей по банковским картам, которые образовались в результате мошеннических действий. Так, 13.09.2020 года в результате противоправных действий неустановленных лиц ему был нанесен ущерб на общую сумму 47 875,86 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, его ввели в заблуждение при обсуждении условий продажи недвижимого имущества, он снял с банковской карты ВТБ денежные средства и, следуя инструкциям, перечислил их через банкомат постороннему лицу, кроме того операции по кредитным картам в г.Челябинске он не осуществлял, о снятии денежных средств не знал, сообщений не получал, считает, что имеется вина сотрудников банка, не осуществивших надлежащим образом защиту от мошенников. Кроме того, истец заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 04.03.2020 года был заключен кредитный договор №№ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (индивидуальные условия. Данный кредитный договор заключён на следующих условиях: сумма 118 432 рубля 00 копеек, срок до 06.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.10.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Условий предоставления и использования банковских карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №№, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты. Сумма овердрафта является кредитом. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит 10 000 рублей 00 копеек, процент за пользование кредитом – 26% годовых.

04.03.2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Условий предоставления и использования банковских карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № № что подтверждается соответствующей распиской в получении карты. Сумма овердрафта является кредитом. В соответствии с Условиями заемщику был установлен лимит 77 000 рублей 00 копеек, процент за пользование кредитом – 26% годовых.

Факт подписания вышеуказанных договоров (анкета-заявление, индивидуальных условий кредитного договора) ответчиком ФИО1 не опровергнут и не оспорен. Требований о признании данных договоров недействительными в установленном законом порядке не заявлялось.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.09.20020 года, постановлением о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №№, следует, что 13.09.2020 года ФИО1, введенный в заблуждение неустановленным лицом, снял с принадлежащей ему банковской карты Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, после чего через банкомат зачислил денежные средства на счет и номер телефона. В результате противоправных действий причинен ущерб 47 865 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, сведений о виновных действиях Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанные документы не содержат.

ФИО1 лично произвел снятие денежных средств, а затем самостоятельно распорядился предоставленными ему Банком денежными средствами, осуществив их зачисление на счет стороннего лица через банкомат. Таким образом, суд исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, приходит к выводу, что заключение кредитного договора в отсутствие волеизъявления истца и недобросовестности Банка не установлено.

Отклоняя доводы ФИО1 об имевшим место обмане со стороны третьих лиц, суд, руководствуясь статьями 168, 179 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств, которые свидетельствовали о том, что о предполагаемом обмане третьими лицами осведомлен Банк, что его сотрудники каким-либо образом содействовали обману при том, что факт получения кредитных денежных средств и распоряжения ими истец не оспаривал.Более того, в соответствии с положениями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной только по иску стороны при наличии соответствующих доказательств условий, предусмотренных данной статьей.

Доводы ответчика о неполучении информации о платежах, совершенных в г.Челябинске с использованием кредитной карты в 2020 году (л.д.131), опровергаются материалами дела, судом установлено, что на номер сотового телефона <***>, зарегистрированного за ответчиком, что последний не оспаривает, были направлены и доставлены смс-сообщения о списаниях. Учитывая, что не поступало заявлений об утере средств доступа в мобильное приложение банка или мобильного телефона, то денежные средства обоснованно были списаны банком при использовании кредитной карты, ранее выданной истцу, получение самой кредитной карты истец не оспаривает. При этом указанная задолженность согласно выписке банка в настоящее время погашена ответчиком в 2020-2021 годах.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка по договорам, предъявляемых к его счетам, в связи с чем, банком обоснованно производилось погашение задолженности в порядке очередности сроков наступления платежей по кредитам, с учетом наличия денежных средств на счетах ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив ФИО1 денежные средства в кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательств перед ответчиком по кредитным договорам по перечислению заемных средств в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредитам. При этом факт нарушения обязательств по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредитам ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитному договору №№ от 04.03.2020 г., договору № № о предоставлении и использовании банковских карт от 01.10.2019 года, договору № 633/0051-0989020 о предоставлении и использовании банковских карт от 04.03.2020 года по своевременной уплате кредита свидетельствует представленные истцом расчеты и выписки по лицевому счету.

Согласно представленных документов общая задолженность заемщика:

- по кредитному договору от 04.03.2020 г. №№ в общей сумме по состоянию на 06.06.2024 года включительно 44 638,07 рублей, из которых: 39 363,70 рублей - основной долг; 1 144,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 068,89 рублей - пени по просроченному долгу; 61,33 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 01.10.2019 г. № № в общей сумме по состоянию на 07.06.2024 года включительно 62 192,90 рублей, из которых: 40 193,30 рублей - основной долг; 19 085,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 914,12 рублей - пени;

- по кредитному договору от 04.03.2020 г. № № в общей сумме по состоянию на 19.06.2024 года включительно 89 301,07 рублей, из которых: 58 210,88 рублей - основной долг; 27 478,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 612,17 рублей - пени.

Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что стороной истца самостоятельно значительно снижен (до 10%) размер штрафных санкций (пеней).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 01.07.2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.04.2024 года была взыскана задолженность с ФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.05.2024 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к требованиям, возникшим до 10.06.2021 года.

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету, представленному истцом и ответчиком не оспоренному, размер задолженности в пределах срока исковой давности по кредитному договору №№ составляется 37 267,80 рублей по основному долгу, 17 904,45 рублей по процентам за пользование кредитом и 2 914,12 рублей – пени, по кредитному договору №№ вся задолженность заемщика возникла после 23.06.2021 года, что подтверждается выпиской по счету, по кредитному договору №№ задолженность составляет 25 308,51 рублей – основной долг, 1 144,15 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 068,89 рублей – пени по просроченному долгу и 61,33 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 759 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№, по состоянию на 06.06.2024 года включительно в сумме 30 582,88 рублей, по кредитному договору № № по состоянию на 07.06.2024 года включительно в сумме 58 086,37 рублей, по кредитному договору № № по состоянию на 19.06.2024 года в сумме 89 301,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей, а всего 182 729,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова