Дело №2-409/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004446-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя (по устному ходатайству) ФИО2,

ответчик ФИО3 и ее представителя, действующей по доверенности ФИО4,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе септиков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса септиков, ссылаясь на следующее.

Она является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Этот участок имеет Г-образную форму, часть участка используется в качестве проезда к дому ФИО3 с <адрес>.

На территории, предназначенной для проезда, на расстоянии менее 2 м. от границы участка истца расположены 2 канализационных люка, из-под которых постоянно истекает зловонная жидкость. Данное обстоятельство было установлено сотрудниками муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при использовании земельного участка.

Ответчица проигнорировала вынесенное предостережение, септики не перенесла, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, указали, что согласно Федеральному закону септик должен располагаться от границы соседних домовладений на расстоянии не менее 3-х метров. Расположение септиков в непосредственной близости от их домовладения нарушает из право на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем истица не отрицала, что на момент приобретения земельного участка и возведения на нем строений данные септики были установлены.

Ответчик ФИО3 и её представитель, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на свои письменные возражения. Дополнительно указали, что септик установлен более 12 лет назад и согласно СНиП на момент установки септика, он находился на расстоянии, предусмотренном Законом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный участок имеет Г-образную форму, часть участка используется в качестве проезда к дому ФИО3 с <адрес> в <адрес>.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ следует, что основным принципом земельного законодательства является обеспечение гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку фактическому расположению септиков, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ИП ФИО5).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, сопоставив требования строительных норм и правил, действующих на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> по <адрес>, предъявленных к расположению септиков, с местоположением септика, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено.

При обследовании септика, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исследовании по поставленным вопросам, препятствий в эксплуатации смежного земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> экспертом не выявлено.

Здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно данных ЕГРН, возведено <данные изъяты> году, после строительства септика.

При обследовании септика, на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исследовании по поставленным вопросам, препятствий в эксплуатации смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», экспертом не выявлено.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено.

Кроме того, в зале суда был допрошен эксперт ФИО6, который показал, что он проводил данную экспертизу, выводы подтвердил.

Ответчик возражал относительно выводов экспертного заключения, ссылаясь на информационное письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования, а также на требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными, в связи с тем, что при наличии заключения экспертизы, подтвердившей соответствие сооружения нормам СНИП и градостроительным нормам и правилам, существенных нарушений прав ФИО1 не установил, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Суд исходил из того, что септик существует в течение длительного времени застройки, возникновение претензий о местоположении постройки ранее у истца не возникало.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд, отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком в части возложения на ФИО3 обязанности перенести установленный септик, учитывая заключение эксперта ФИО6, согласно которому септик, соответствует нормам и правилам СНиП, Градостроительному кодексу, не нарушает права собственников домовладения и его строительство, в условиях сложившейся плотности застройки, давности возведения (оборудования) сливной ямы (септика), приходит к выводу об отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения ФИО1, полагая, что при размещении спорной выгребной ямы (септика) соблюдены строительные нормы и правила, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования о ее переносе.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе септиков, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: