Приговор по делу № 1-673/2023 от 13.07.2023

Дело №1-673/2023

УИД 24 RS0032-01-2022023-001934-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска К.С.А.,

подсудимого А.П.В., его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Ш.Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.П.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, А.П.В., находился на проезжей части на расстоянии 50 метров от строения 33 по <адрес>, где на земле увидел сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом, массой не менее 0,455 грамма. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, у А.П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, А.П.В., путем присвоения найденного, поднял с земли сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом внутри, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, не прекращая своих преступных намерений, находясь в 50 метрах от строения 33 по <адрес>, А.П.В. спрятал незаконно приобретенное им наркотическое средство, массой 0,455 грамм в правый носок, надетый на нем, где стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут по <адрес> строение 8 в <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан А.П.В. и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес> в <адрес>, где в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у А.П.В. в правом носке было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, которое изъято и направлено на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,445 грамм (в ходе проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,010 грамм), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,455 грамма составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый А.П.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется А.П.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает А.П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Действия А.П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания А.П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога, не состоит, работает с 2012 года на АО «Красноярская ТЭЦ-1» электромонтером, т.е. имеет постоянный и легальный источник дохода, занят общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.П.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, давал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, места и способа приобретения наркотических средств, а также о мотивах побудивших совершить им указанное преступление, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание А.П.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов и почетных грамот за участие и победы в спортивных соревнованиях, в соревнованиях по военно – прикладному и пожарно – прикладному спорту, а также то, что является донором сдачи крови и (или) ее компонентов, в 2019 году занесен на доску почета СГК.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание А.П.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и привлечение к уголовной ответственности впервые. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении А.П.В. наказания в виде штрафа. К такому выводу суд приходит, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение А.П.В., а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При назначении наказания А.П.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения А.П.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением указанного наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении А.П.В. судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так как А.П.В. совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца по 5 000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.П.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет № 1 с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,435 грамм; бумажный пакет №2, внутри которого находится контрольный марлевый тампон; бумажный пакет № 3, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с рук А.П.В.; полимерный прозрачный пакет с системой запирания (ZIP-lock), с находящимися внутри фрагментами изоленты синего цвета и полимерной пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова