Дело №2-106/2023

УИД 21RS0025-01-2022-000342-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РИЧ» в защиту прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РИЧ» (далее ООО «РИЧ», Общество) защиту прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, заказчиками, и ООО «РИЧ», подрядчиком, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы по строительству одноэтажного жилого дома, разработанного по индивидуальному проекту заказчиков 98, 00 кв.м по технологии ЛДТК (легкие деревянные тонкостенные конструкции) по адресу: <адрес>, с условиями договора, строительными нормами и правилами. Стоимость работ составляла 1 703 000 руб. Срок выполнения работ - в течение 3 месяцев со дня передачи договорной суммы подрядчику. Истцами денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ - в размере 761 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 942 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Следовательно, работы должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязательство ответчиком не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «РИЧ» претензию, в которой просили произвести оплату пени, а также исполнить обязательства, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь отправили претензию ответчику, в которой просили расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истцов, в связи с чем они и обратились в суд с иском. Таким образом, ответчик допустил нарушение существенных условий договора, а именно - нарушение сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, просят суд:

- расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «РИЧ» в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 703 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 1 703 000 руб., убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 92 950, 74 руб., убытки в виде разницы между ценой договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой в размере 896 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 30 927, 25 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителей суммы.

На судебное заседание истица истцы ФИО1, ФИО2 не явились, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «РИЧ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. На дату получения требования о расторжении договора подряда ООО «РИЧ» были выполнены работы по монтажу дома (одноэтажного): устройство фундамента, каркаса стен, монтаж кровли, фасада, потолка. Не были выполнены работы по монтажу внешних инженерных коммуникаций по подключению дома. Требования истцов в части взыскания денежных средств по договору подряда в размере 1 703 000 руб. не учитывают положения ст.717 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ большинство строительных материалов подорожало в два-три раза. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ до существенного роста цен и на момент его заключения ни ответчик, ни истцы не могли предвидеть это. Сторонами рассматривались варианты оптимизации строительных решений и используемых строительных материалов с целью сохранения стоимости (цены) договора подряда. Однако они не смогли прийти к общему решению, чем и связано нарушение сроков выполнения работ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истцов дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, заказчиками, и ООО «РИЧ», подрядчиком, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и материалами работы по строительству одноэтажного жилого дома, разработанного по индивидуальному проекту заказчиков 98, 00 кв.м по технологии ЛДТК (легкие деревянные тонкостенные конструкции) по адресу: <адрес>, с условиями договора, строительными нормами и правилами. (л.д.56-59).

Стоимость работ составляла 1 703 000 руб. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ - в течение 3 месяцев со дня передачи договорной суммы подрядчику. (п.6.1 договора).

Истцами денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ - в размере 761 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 942 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55).

Соответственно, с момента последней оплаты трехмесячный срок действительно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок обязательство ответчиком не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «РИЧ» претензию, в которой просили произвести оплату пени, а также исполнить обязательства, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь отправили претензию ответчику, в которой просили расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Однако ответчик отказался удовлетворять требования истцов, в связи с чем они и обратились в суд с иском.

Таким образом, как утверждают истцы, ответчик допустил нарушение существенных условий договора, а именно - нарушение сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору у истцов на основании изложенных норм возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «РИЧ» денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 1 703 000 руб., является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Что касается требования о расторжении договора, то, поскольку оно истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика ООО «РИЧ» было направлено еще ДД.ММ.ГГГГ, то, исходя из требований положений ст.450.1 ГК РФ, с момента получения уведомления договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств в размере 1 703 000 руб., убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 92 950, 74 руб., убытков в виде разницы между ценой договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой в размере 896 500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям), то неустойка составит сумму в размере 10 473 450 руб., исходя из следующего расчета: 1 703 000 руб. х 205 дней х 3 %. Истцами данный размер снижен до 1 703 000 руб.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, требование о взыскании соответствующей неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании изложенных норм с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 92 950, 74 руб., убытки в виде разницы между ценой договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой в размере 896 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение материалами дела, следовательно, истцам как потребителям причинен моральный вред, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., то есть всего 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2 202 725, 37 руб., исходя из следующего расчета: (1 703 000 + 1 703 000 + 92 950, 74 + 896 500 + 10 000)/2.

Ходатайств о снижении размер штрафа ответчиком также не заявлено.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «РИЧ» в пользу истцов ФИО1, ФИО2

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 25 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истцов работы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 30 927, 25 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РИЧ» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 703 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 1 703 000 руб., убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 92 950, 74 руб., убытки в виде разницы между ценой договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой в размере 896 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 30 927, 25 руб., штраф в размере 2 202 725, 37 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РИЧ» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.