№ 2-2307/2022
64RS0047-01-2022-003042-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4,
представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместного имущества, долговых обязательств, взыскании денежной компенсации и встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.
Уточенные исковые требования ФИО8 мотивированы тем, что с <дата> по <дата> она состояла в барке с ФИО7. В браке родилось двое детей. Также в период брака ею с согласия супруга с ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор от <дата> № на сумму 327 000 рублей. Кредит был оформлен под 13.49 процентов годовых на срок до <дата> После расторжения брака ею было погашено по кредиту 232 567 рублей. ФИО9 от данной суммы должна быть возмещена ей бывшим супругом. Кроме того, в браке ею было приобретен музыкальный инструмент – <данные изъяты>, стоимостью 208 000 рублей. После расторжения брака ФИО7 забрал музыкальный инструмент себе и продал. В настоящее время стоимость такого инструмента составляет 170 000 рублей, в связи с чем, половина от его стоимости подлежит взысканию с бывшего супруга. На основании изложенного просила признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от <дата> №. Взыскать с ФИО7 в ее пользу компенсацию выплаченной суммы долга в размере 116 283 рубля 50 копеек. Произвести раздел совместно нажитого имущества музыкального инструмента – <данные изъяты>, взыскав с ФИО7 компенсацию его стоимости в размере 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе судебного разбирательства ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО8 о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов.
Уточненные исковые требования ФИО7 мотивированы тем, что музыкальный инструмент после расторжения брака, его забрала ФИО8, о заключении ею кредитного договора ему ничего известно не было. В январе 2021 г. ФИО8 вместе с совместными детьми съехала из его квартиры по адресу: <адрес>. В апреле 2021 г. брак был расторгнут. С июня 2021 г. сын решил проживать с ним, дочь осталась проживать с бывшей супругой. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры <адрес>, а также 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Для покупки данной недвижимости им использовались заемные средства в размере 1 000 000 рублей полученные от ООО «Блисс». В процессе судебного разбирательства стало известно, что денежные средства от продажи автомобиля нажитого в браке в размере 1 380 000 рублей ФИО8 перевела на свой счет в АО «<данные изъяты>» по вкладу от <дата> №. На основании изложенного просил признать общим долгом супругов задолженность по договору займа от <дата> заключенному между ним и ООО «Блисс». Признать совместно нажитым имуществом банковский вклад № по счету № и взыскать компенсацию в размере 309 471 рубль.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО8 поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 Исковые требования ФИО8 не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, ответчик (истец по встречному иску) и представитель третьего лица ООО «Блисс» ФИО7, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.
<дата> между ФИО7 и ФИО8 заключен брак.
<дата> брак межу ФИО7 и ФИО8 был прекращен (Т. 1 л.д. 9).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из показаний свидетеля Свидетель 1, даты выезда ФИО8 с детьми на отдых (Т. 1 л.д. 72-74), даты подачи ею искового заявления о расторжении брака суд приходит к выводу, что брачные отношения между ФИО8 и ФИО7 были прекращены <дата> и именно на эту дату подлежит разделу совместно нажитое имущество и долги супругов.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ФИО8 в период брака с ФИО7 в АО «<данные изъяты>» был открыт счет №, на котором, на дату прекращения брачных отношений, находился вклад в размере 3 рубля 21 копейка (Т. 2 л.д. 17).
<дата> (в период брака) ФИО8 приобретен музыкальный инструмент – <данные изъяты>, стоимостью 208 000 рублей (Т.1 л.д. 19). Размер стоимости данного имущества ФИО7 не признан, но доказательств иной стоимости не предоставлено.
Из искового заявления, показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что после прекращения брачных отношений между ФИО7 и ФИО8, она с детьми выехала по иному месту жительства, музыкальный инструмент оставила в квартире ФИО7 Доказательств обратного ФИО7 не предоставлено.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счете ФИО8 на дату прекращения брачных отношений и музыкальный инструмент, являются совместно нажитым в браке имуществом и подлежат разделу в равных долях, со взысканием с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсации по вкладу в размере 1 рубль 51 копейки.
В связи с тем, что музыкальный инструмент является неделимым предметом, суд полагает необходимым передать его в собственность ФИО7 и взыскать в пользу ФИО8 компенсацию половинны его стоимости в пределах исковых требований 85 000 рублей.
В силу положений ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что <дата> между ФИО8 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей на потребительские цели был выданы денежные средства в размере 327 000 рублей, под 13,5 процентов годовых на срок 60 месяцев (Т. 1 л.д. 11-14, 16-18).
Данный кредит был погашен ФИО8 после <дата> в сумме, не менее 227 389 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (Т. 1 л.д. 122-133).
<дата> между ФИО7 и ООО «Блисс» заключен договор займа (Т. 1 л.д. 48-49, 50, 57), по которому ему было передано в заем 1 000 000 рублей со сроком возврата <дата>
<дата> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны заключен договор купли-продажи 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли на нежилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью 3 330 000 рублей (Т. 1 л.д. 51-56).
Из пояснений участников процесса следует, что вышеуказанные обязательства возникли в целях использования денежных средств на нужды семьи. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Денежные средства тратились ФИО8 на образование детей и семейный отдых, ФИО7 на приобретение совместно нажитого имущества.
С учетом этого, суд считает необходимым признать совместными долгами ФИО7 и ФИО8 нажитыми в браке: задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО); задолженность по договору займа от <дата> заключенному между ФИО7 и ООО «Блисс».
Так как после прекращения брачных отношений ФИО8 погашен совместный долг на сумму 232 567 рублей, то в ее пользу с ФИО7 подлежит взысканию компенсация в размере 116 283 рубля 50 копеек.
Таким образом, иск ФИО8 подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск ФИО7 в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как ФИО8 понесены обоснованные расходы по оплате государственной пошлины размере 5 200 рублей, то они в размере половины подлежат взысканию с ответчика ФИО7, именно 2 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО6 к ФИО7 о разделе совместного имущества, долговых обязательств, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Встречный иск ФИО7 к ФИО6 о признании задолженности по договору займа общим долгом супругов и разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.
Признать совместными долгами ФИО7 и ФИО6 нажитыми в браке:
- задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ФИО10 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество);
- задолженность по договору займа от <дата> заключенному между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Блисс».
Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО7 и ФИО6 денежные средства по вкладу размещенному на счете №, открытом в акционерном обществе «<данные изъяты>» в размере 3 рубля 21 копейка.
Взыскать с ФИО7, <дата> г.р., (<данные изъяты>) в пользу ФИО6, <дата> г.р. (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 201 283 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 203 883 (двести три тысячи восемьсот восемьдесят три) рублей.
Взыскать с ФИО6, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО7, <дата> г.р., (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1 (один) рубль 51 копейка.
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО7 к ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2022 г.