дело № 2а-307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Брунько Д.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Орска Корчагиной Анастасии Олеговны
представителя заинтересованного лица межмуниципального управления МВД России «Орское» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, имеющий право на управление транспортными средствами, страдает <данные изъяты> является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении указанного лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в части требований к ФИО2 о возложении обязанности сдать водительское удостоверение № категории №», выданное ДД.ММ.ГГГГг., в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» в связи с отказом административного истца от иска.
Представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Корчагина А.О. заявленные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. не возражала против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по указанному в иске и исполнительном производстве адресу по <адрес>2 <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении административного ответчика ФИО2 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ОПБ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве не возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, руководствуясь ст.100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст.5 указанного Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГN 118-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п.6 ст.23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п.1 ст.26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.2 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20-F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (ст.84 КАС РФ), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (ст.77 КАС РФ), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.27 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2).
Судом установлено и подтверждается сведениями МУ МВД РФ «Орское», реестрами выдачи водительских удостоверений, что ответчик ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», ДД.ММ.ГГГГг. ему выдано водительское удостоверение серии №.
Однако в связи с утерей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № категории «№» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что водительское удостоверение подлежит сдаче в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>.
По сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М- ФИО2 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГг. изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных ГБУЗ «ОПБ №» сведений следует, что ФИО2 <данные изъяты>. получает <данные изъяты> помощь в <данные изъяты>. За период наблюдения с вопросом о прохождении обследования дл получения права на управление транспортными средствами не обращался.
Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> действие права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку таковое не будет отвечать требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ �