Решение по делу № 2-Э228/2023 от 03.08.2023 - о взыскании 115 175 руб. 26 коп. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения.

Дело №2-э228/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000325-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 3 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании 115 175 руб. 26 коп. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 22.07.2020 года между истцом - АО «Россельхозбанк» («кредитор») и ответчиком ФИО1 («заемщик»); было заключено соглашение №2014181/0100 (далее- «соглашение»), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 141 000 руб., а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 14% годовых (п. 1, 2, 4 соглашения). Срок возврата кредита, установленный п. 2 кредитного соглашения, - 22.07.2025 года. Заемщику открыт счет в банке ..... Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив кредит заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером № 248417 от 22.07.2020 года. В соответствии с п. 4.1 Правил устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита производится ежемесячно 15 числа, если 15 число - выходной день, то - на следующий рабочий день. Сумма, подлежащая взысканию: 99 254 руб. 66 коп. непогашенного основного долга + 10 316 руб. 67 коп. непогашенных процентов за пользование кредитом + 4 601 руб. 74 коп. пеня за неисполнение денежных обязательств по кредиту + 1 002 руб. 19 коп. пеня за неисполнение денежных обязательств по процентам = 115 175 руб. 26 коп.. Согласно п. 4.7. правил предоставления потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные за него проценты. В связи с этим ответчику было подготовлено и направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность. В указанный в требовании срок - до 03.05.2023 года - ответчиком требования не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ..... Таким образом, ответчик считается получившим требование банка о погашении просроченной задолженности по кредиту на момент предъявления настоящего иска. Никакого письменного ответа на требования банка также не было получено. АО «Россельхозбанк» является государственной кредитной организацией по реализации кредитно - финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе и формированию эффективной системы кредитно - финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли. Структура уставного капитала сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств, и 100% акций Банка находится в собственности государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Таким образом, нарушение прав АО «Россельхозбанк» по существу приводит к финансовым потерям для федерального бюджета. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 115 175 руб. 26 коп., в том числе: 99 254 руб. 66 коп. непогашенного основного долга; 10 316 руб. 67 коп. непогашенных процентов за пользование кредитом; 4 601 руб. 74 коп. пени за неисполнение денежных обязательств по кредиту; 1 002 руб. 19 коп. пени за неисполнение денежных обязательств по процентам; расходы по уплате госпошлины в размере 9 504 руб.; расторгнуть кредитное соглашение № 2014181/0100 от 22.07.2020 года.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.89-91); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя; иск поддерживают полностью (л.д.53).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения») (л.д.76-88). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 18.07.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 03.08.2023 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено кредитное соглашение №2014181/0100.

По кредитному соглашению №2014181/0100, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 141 000 руб. на срок до 22.07.2025 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением №2014181/0100 от 22.07.2020 года (л.д.13-29).

Кредит был выдан ФИО1 по банковскому ордеру №248417 от 22.07.2020 года в сумме 141 000 руб., что подтверждается банковским ордером №248417 от 22.07.2020 года (л.д.18) и выпиской по лицевому счету заемщика .... (л.д.22-28).

Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету № .... (л.д.22-28); расчетом задолженности (л.д.29-30), требованием банка к ФИО1 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 03.04.2023 года (л.д.20-22).

По состоянию на 04.05.2023 года непогашенная ФИО1 задолженность перед банком по кредитному договору составляет 115 175 руб. 26 коп., в том числе: 99 254 руб. 66 коп. непогашенного основного долга; 10 316 руб. 67 коп. непогашенных процентов за пользование кредитом; 4 601 руб. 74 коп. - пени за неисполнение денежных обязательств по кредиту; 1 002 руб. 19 коп. пени за неисполнение денежных обязательств по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.29-30), выпиской по лицевому счету .... (л.д.22-28).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного соглашения, взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Размер основного долга по кредитному договору, текущих процентов посчитан правильно и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пункт 12 кредитного соглашения №2014181/0100 от 22.07.2020 года, заключенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, предусматривает период и размер расчета пени (неустойки) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.14).

В силу изложенного требования истца в части взыскания пени за неисполнение денежных обязательств по кредиту и за неисполнение денежных обязательств по процентам также подлежат удовлетворению. Размер пени посчитан истцом правильно и ответчиком не оспаривается.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявлялись требования к ФИО1 о погашении задолженности с расчетом размера пени, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения о кредитовании от 03.04.2023 года (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб.. Размер государственной пошлины по имущественному требованию в соответствии с этой же нормой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 3 200 руб. плюс 2 процента с суммы, превышающей 100 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из представленных материалов усматривается, что истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного соглашения как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 6 000 руб. 00 коп., а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности, то есть 3 504 руб. 00 коп., а всего 9 504 руб. 00 коп. (л.д.10).

Из содержания иска следует, что требование о расторжении кредитного соглашения, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, требование иска о расторжении кредитного соглашения и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного соглашения. При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. должна быть возвращена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» налоговым органом – Управлением Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 504 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании 115 175 руб. 26 коп. задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – ....) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 175 руб. 26 коп. задолженности по кредитному соглашению №2014181/0100 от 22.07.2020 года по состоянию на 04.05.2023 года, из которых 99 254 руб. 66 коп. непогашенный основной долг; 10 316 руб. 67 коп. непогашенные проценты за пользование кредитом; 4 601 руб. 74 коп. - пени за неисполнение денежных обязательств по кредиту; 1 002 руб. 19 коп. пени за неисполнение денежных обязательств по процентам, и 3 504 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 118 679 руб. 26 коп..

Расторгнуть кредитное соглашение №2014181/0100 от 22.07.2020 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Налоговому органу - Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) - возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную, согласно платежного поручения № 2448 от 09.06.2023 года, государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья