Дело № (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Ахатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ШВВ о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ШВВ заключили кредитный договор №_№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 758,67 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 117 604,56 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило должнику требование о погашении задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ШВВ в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 604,56 руб., которая состоит из: 104 329,72 руб. – основной долг, 13 274,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,00 руб.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ШВВ заключен кредитный договор №_№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 174 654,42 руб. сроком – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 24,03 % (л.д. 9, 10-12).

ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета ШВВ (л.д. 26-30).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита займа надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения очередных ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (индивидуальные условия), выпиской из банковского счета, расчетом задолженности и другими материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 38-43).

О состоявшейся передаче прав требований ответчик надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32).

Истцом к взысканию, согласно представленному расчету, предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 604,56 руб., в том числе: 104 329,72 руб. – основной долг, 13 274,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ШВВ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ШВВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 758,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1807,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ШВВ относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ШВВ направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после отмены судебного приказа, истец направил исковые требования в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более, чем через одиннадцать месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен (срок до ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ШВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.