Решение по делу № 2-1139/2023 от 14.04.2023

дело №2-1139/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000821-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "14" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "Столичное АВД") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное АВД" обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 30 марта 2018 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, согласно условиям которого Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 75 000 рублей, перечислив сумму кредита на счет заемщика открытый в Банке, а заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях установленных кредитным договором, а в случае просрочки платежа нести ответственность установленную договором. Банк "Первомайский" (ПАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. Приказом Банка России от 23 ноября 2018 года №ОД-3035 у Банк "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда от 31 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк "Первомайский" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и 08 июня 2020 года мировым судьей по делу №2-1640/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, однако впоследствии определением мирового судьи от 04 октября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения судебный приказ был отменен.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк был вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 08 июня 2020 года между Банком "Первомайский" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору № от 30 марта 2018 года переданы ООО "Столичное АВД", о чем заемщик ФИО1 была уведомлен надлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, кредитором была исчислена задолженность заемщика по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, которая по состоянию на 08 июня 2020 года с учетом внесенных заемщиком платежей составила 72 108 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 69 695 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 413 рублей 09 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями обязательства по договору о предоставлении кредита № от 30 марта 2018 года заемщиком ФИО1 не исполнены, какие-либо меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности заемщиком, также не принимаются. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 382-384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, исчисленную по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 72 108 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 69 695 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 413 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей 25 копеек.

Представитель истца - ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "Столичное АВД".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту его жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1139/2023 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту своего жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-1640/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО1 на основании Заявления-анкеты физического лица на предоставлении кредита ФИО1 от 28 марта 2018 года был заключен кредитный договор №

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от 30 марта 2018 года сумма кредита составила 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых, ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составила 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, срок кредита - 60 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года, цель кредита - на потребительские цели.

Банк "Первомайский" (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером №1328 от 30 марта 2018 года и выпиской по счету.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая вышеуказанное заявление, а также кредитный договор, график платежей, был ознакомлен, понимал, соглашался с условиями кредитования, следовательно, между Банк "Первомайский" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении кредита.

Приказом Банка России от 23 ноября 2018 года №ОД-3035 у Банка "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30 марта 2018 года Банком "Первомайский" (ПАО) исчислена задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 72 108 рублей 23 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 69 695 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 413 рублей 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности от 08 июня 2020 года.

Приведенный истцом арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года стороной ответчика предметно не опровергнут.

08 июня 2020 года Банк "Первомайский" (ПАО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года в размере 86 313 рублей 68 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 69 695 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 394 рублей 71 копейки.

08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-1640/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года в размере 86 313 рублей 68 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 69 695 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов в размере 1 394 рублей 71 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 20 ноября 2020 года по делу №2-1640/2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-1640/2020 08 июня 2020 года, Банк "Первомайский" (ПАО), на его правопреемника – ООО "Столичное АВД".

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 04 октября 2021 года судебный приказ от 08 июня 2020 года вынесенный по делу №2-1640/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 30 марта 2018 года Банк "Первомайский" (ПАО) вправе уступить (передать) свои права и требования по настоящему договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам.

08 июня 2020 года между Банком "Первомайский" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Столичное АВД", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО "Столичное АВД" перешли, в том числе права требования исполнения должником ФИО1 денежных обязательств возникших у ФИО1 перед Банком "Первомайский" (ПАО), в соответствии с кредитным договором № от 30 марта 2018 года неисполненных должником на дату перехода прав требования.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 08 июня 2020 года, сумма задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, заключенному между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО1, на дату уступки прав требования составляет 72 108 рублей 23 копейки.

ООО "Столичное АВД" уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступки прав требований по договору уступки прав требования (цессии) № от 08 июня 2020 года, с указанием банковских реквизитов нового кредитора ООО "Столичное АВД" для погашения задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, поскольку условие об уступке третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору № от 30 марта 2018 года сторонами договора было согласовано, сумма кредита была выдана Банком "Первомайский" (ПАО) до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке не превышает объем неисполненных ФИО2 договорных обязательств, и доказательств обратного суду не представлено, при этом истцом при формировании расчета задолженности по настоящим исковым требованиям учтены платежи произведенные ответчиков ФИО1, после заключения договора уступки прав требования (цессии) № от 08 июня 2020 года, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между Банком "Первомайский" (ПАО) и ООО "Столичное АВД" договора цессии не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО "Столичное АВД" задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года, исчисленную по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 72 108 рублей 23 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 69 695 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 413 рублей 09 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование кредитом, размером неустоек и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление истцом – ООО "Столичное АВД" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 789 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением №262 от 12 января 2023 года, между тем, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера подлежащего оценке, размер государственной пошлины подлежащий оплате составляет 2 363 рубля 25 копеек (цена иска составляет 72 108 рублей 23 копейки), следовательно, государственная пошлина в размере 426 рублей 16 копеек оплачена излишне.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Столичное АВД" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "Столичное АВД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363 рублей 25 копеек, а государственная пошлина в размере 426 рублей 16 копеек уплачена излишне и подлежит возврату истцу - ООО "Столичное АВД".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "Столичное АВД") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "Столичное АВД") (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2018 года в размере 72 108 рублей 23 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 69 695 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 413 рублей 09 копеек.

Государственная пошлина в размере 426 рублей 16 копеек, уплаченная по платежному поручению №262 от 12 января 2023 года, подлежит возврату истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "Столичное АВД"), как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21 апреля 2023 года.