Решение по делу № 2-1526/2022 от 31.01.2023 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело №2-29/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-001733-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 31 января 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата) С указанного времени она и ее семья пользуется земельным участком и жилым домом площадью 88,4 кв.м с кадастровым номером №. Земельный участок огорожен, на нем находятся хозяйственные постройки. При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение границ ее земельного участка с границами паевой земли ТОО «Пламя», принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, площадь наложения составляет 666 кв.м. Земельный участок находится по адресу: <адрес>, имеет в настоящее время кадастровый номер №. Считает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка ответчиков кадастровым инженером не принимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ. Наложение земельных участков является реестровой ошибкой, возникшей при проведении кадастровых работ по постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определялись картометрическим методом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведения внесены на основании картографических материалов без уточнения прохождения границ на местности, без выезда на место. Также имеет место наложение с индивидуальным земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО11, площадь наложения составляет 561 кв.м. На участке ответчика оказались принадлежащие ей – ФИО2 хозблок, теплица, баня и пруд. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика кадастровым инженером не принимались меры к установлению правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ, данное наложение является реестровой ошибкой. Также указала, что один из собственников указанного выше земельного участка № В., (дата) года рождения, умерла (дата), о чем имеется актовая запись о ее смерти № от (дата) Нагатинского отдела Управления ЗАГС Москвы.

Указывая, что наложение границ указанных земельных участков является следствием кадастровой ошибки, с ней не согласовывались, просит:

установить наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № от (дата) кадастрового инженера С. по точкам н1-н2-12-11-н1, 20-н9-н7-н10-20;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № от (дата) кадастрового инженера С. по точкам н1-н2-12-11-н1, 20-н9-н7-н10-20;

определить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № от (дата) кадастрового инженера С. по точкам н1-н2, н9-н7-н10;

признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № (дата) кадастрового инженера С. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н9-22-н2;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № от (дата) кадастрового инженера С. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н9-22-н2;

Определением суда от (дата) производство по делу по требованиям к ФИО11 об установлении наличия реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера С. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н9-22-н2; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера С. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н9-22-н2; определении границ земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с техническим отчетом по геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера С. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н9 прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством направления СМС извещения, на которое ею было дано согласие , не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности , заявила об отказе от иска в части исковых требований, предъявленных к ФИО11, о чем представила суду заявление .

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством направления СМС извещения, на которое ею было дано согласие , в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО6, также надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, от них не поступило.

Ответчики администрация Каринского сельского поселения, МТУ Росимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела , в судебное заседание представителей не направили, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Возражений по сути заявленных требований не представили. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству глава администрации Каринского сельского поселения Александровского района ФИО12, оставив на усмотрение суда рассмотрения данного дела, просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации .

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись своевременно, ответчиками не получены и возвращены за истечением срока хранения , ранее направленные в ходе рассмотрения дела по существу судебные повестки ответчиками также не получены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам. Каких-либо ходатайств от них не поступило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наличие земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, и разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, и жилого дома, подтверждается выписками из ЕГРН, из которых усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата) Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный .

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ООО «Мегаполис»), согласно техническому отчету которого от (дата) выявлено пересечение границ ее участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Жилой дом при площади застройки 63 кв.м более чем на половину расположен на земельном участке с кадастровым номером №, хозблок, баня, теплица и пруд оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок площадью 3940654 +/-18934 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, статус «актуальные, ранее учтенные», границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится в долевой собственности ответчиков .

Одним из правообладателей земельного участка с кадастровым номером № является В., номер государственной регистрации № от (дата).

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти № от (дата) Нагатинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы В., (дата) года рождения, умерла (дата)

По данным официального сайта интернет «Федеральная нотариальная палата» В. умерла (дата), наследственное дело к имуществу умершей не найдено. Материалы дела не содержат сведений о признании невостребованной земельной доли, принадлежавшей В., судебных решений не имеется.

Таким образом, наследников после смерти В. не имеется.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432).

Согласно разъяснениям в п.50 указанного постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом положений указанных норм и установленных обстоятельств Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее по тексту - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В обоснование своей позиции по делу о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, истцом представлен технический отчет кадастрового инженера ООО «Мегаполис» С. от (дата).

Из указанного заключения следует, что в результате геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, установлено, что его местоположение соответствует инвентаризационной план-схеме земельных участков <адрес>. На местности граница участка закреплена забором ограждения. На участке расположен деревянный жилой дом с кадастровым номером №, баня, хозблок, пруд. Территория участка представляет собой единый земельный участок, который используется в данных границах длительное время, по всей территории участка наблюдаются однородные признаки длительной хозяйственной деятельности: газон, посадки кустов и деревьев.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости с границами единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером №, имеющим ранее уточненные границы.

Граница участка с кадастровым номером № не имеет закрепления на местности, координаты характерных точек определены картометрическим методом с точностью 2,5 м. При первичном определении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № использовались сведения из проекта землеустройства ТОО «Пламя», в котором отражены сведения об использовании земель для ведения сельскохозяйственного производства и прохождении границ земель ТОО «Пламя» на местности. Эти границы из проекта землеустройства были занесены в государственный кадастр недвижимости, на момент его создания, декларативно, без проверки с использованием геодезического оборудования на предмет их соответствия с фактическими границами на местности. На момент составления такого проекта землеустройства граница населенного пункта <адрес> совпадала с границей кадастрового квартала №, за чертой которого располагались земли сельскохозяйственного назначения.

В вышеуказанном заключении подготовлен вариант (схема), при котором сохраняется фактически установленная граница участка истца, приведены координаты характерных точек границ участка.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как они составлены квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельного участка истца, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что граница земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлена без согласования со смежниками, тогда как земельный участок истца является ранее учтенным.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в действующей до 1 января 2017 г. редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению картографическим методом границ земельного участка с кадастровым номером № не был обеспечен учет законных интересов владельца земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, земельный участок истца отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст.83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п.п.3, 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при определении координат характерных точек его границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и установление смежной с участком с кадастровым номером № границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельного участка ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участка, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенными в <адрес>, по точкам н1-н2-12-11-н1, 20-н9-н7-н10-20 соответственно, указанным в техническом отчете общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от (дата) и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и № площадью 1500 кв.м в <адрес> по точкам н1-н2, н9-н7-н10, указанным в техническом отчете общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от (дата)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина