УИД 48RS0001-01-2022-002583-20

Дело № 2-2942/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 в размере 31 094, 37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 132, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. на срок по 06.11.2019 под 24, 9% годовых, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 2.1 договора потребительского кредита ответчик обязан возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и (или) нерабочим праздничным днём в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Согласно графика платежей займ подлежал погашению путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2 926, 18 руб., за исключением последнего платежа 06.11.2019 в сумме 2490, 31 руб.

Поскольку обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 29.08.2022 с учетом уточненных истцом требований в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 31 094, 37 руб., из которых

-задолженность по основному долгу – 25 437, 26 руб.,

-задолженность по процентам – 5 657, 11 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что 16.12.2021 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №17 Советского судебного района г.Липецка Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

11.01.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

13.05.2022, то есть в пределах установленного срока, Банк обратился с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в Советский районный суд г.Липецка.

Срок действия кредитного договора определен по 06.11.2019. В соответствии с графиком по 06.11.2019 определены даты и размер внесения ежемесячного платежа. Срок исковой давности по повременным платежам течет в отношении каждого платежа отдельно.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о пропуске истцом общего трехлетнего срока давности по платежам до декабря 2018 года, поскольку платеж за ноябрь 2018 года должен был быть произведен согласно графику 26.11.2018, тогда заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок №17 Советского судебного района г.Липецка 16.12.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 26.12.2018 по 06.11.2019 согласно графику платежей в общей сумме 34678, 29 руб. (2926, 18х11+2490.31)

Поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.08.2022, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга 26692.95 руб. (1989,89+2013,76+2053,60+2142,01+2145,08+2201,59+2235,50+2292,40+2332,76+2382,09+2435,81+2468,46), рассчитанные с 07.11.2019 по 29.08.2022, исходя из 24, 90% годовых, в сумме 18 683, 16 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 361, 45 руб. (34678, 29 +18683, 16), но суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика 31 094, 37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1132,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.11.2012 года в сумме 31 094 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины 1132 рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.