Гражданское дело № 2-662/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000963-23

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 13 ноября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обосновании своих требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит сумме 234 813 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 999 руб. 96 коп., из которых 72 702 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 4 297 руб. 90 коп. – проценты. В связи с этим Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с наследников ФИО2, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Газпром Страхование» и в качестве ответчика ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец Банк ВТБ (ПАО) и третье лицо ООО Страховая компания «Газпром Страхование» – направлением извещения по адресам электронной почты, сведения о которых имеются в материалах дела; ответчик ФИО3 – направлением извещения заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 13). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (т. 2 л.д. 15). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 3). Иные лица о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 234 813 руб. под 11,7% годовых на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения ежемесячными платежами 01 числа каждого календарного месяца в размере 5 187 руб. 76 коп. (последний платеж 5 192 руб. 46 коп.). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполнимых обязательств (л.д. 12-23).

При заключении кредитного договора с № от 01.09.2018 ФИО2 также дала согласие на оказание ей дополнительной услуги Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования. На основании договора поручения № ото ДД.ММ.ГГГГ Банком от имени ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») оформлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является страхователь ФИО2, а в случае ее смерти – ее наследники (т. 1 л.д. 20, 83-91, 101-104).

Истец в иске ссылается на то, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№. Однако заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом задолженность составила 76 999 руб. 96 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 72 702 руб. 06 коп., проценты – 4 297 руб. 90 коп. (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, он не противоречит материалам дела.

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 51-52, 55 оборот).

На день смерти у ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных указанным кредитным договором.

Наследником ФИО2 первой очереди является ее сын ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 51) и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2 (л.д. 54-74).

Из копии наследственного дела следует, что ФИО1 принял наследство по закону, обратившись с соответствующим заявлением.

Других наследников нотариусом и судом не установлено.

Как уже установлено судом, ФИО2 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО СК «Газпром страхование» на судебный запрос следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая «смерть застрахованного», страховой компанией у Банка запрошены дополнительные документы, рассмотрение заявления приостановлено (т. 1 л.д. 99).

Вместе с тем, в соответствии с разделом 2 Особых условий страхования Страхового продукта Финансовый резерв, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2, а в случае ее смерти – ее наследники. При этом наследники с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику не обращались (т. 1 л.д. 83, 99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, которое принял ответчик ФИО3

Как следует из наследственного дела и полученных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от регистрирующих и налогового органов сведений, наследственное имущество, принятое наследником, состоит из квартиры с кадастровым номером 66:07:1001013:575, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-47, 50, 56, 59-60, 63, 68, т. 2 л.д. 14).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследника задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при отсутствии соответствующих возражений, суд исходит из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной нотариусом – 1 326 281 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 63). Следовательно, ответчиком ФИО3 принято наследство стоимостью 1 326 281 руб. 53 коп., что значительно больше размера задолженности по кредитному договору (76 999 руб. 96 коп.). Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности по кредиту.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., исковые требовании истца удовлетворены в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 999 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина