Дело № 2-2-183/2025
57RS0012-02-2025-000186-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года п.Долгое, Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.П.,
при секретаре Дорофеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указав, что приговором Северного районного суда Орловской области от 28 мая 2024 года, ФИО2 была осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в период времени с 31 июля 2018 года до 09 сентября 2022 года, умышленно, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, похитила денежные средства ФИО1 на общую сумму 3 607 210 рублей 00 копеек, в особо крупном размере, распорядившись ими по своей усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиям ФИО1 ущерб на общую сумму 3 607 210 рублей 00 копеек в особо крупном размере.
Просит взыскать с ответчицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в ее пользу материальный ущерб в сумме 3 607 210 рублей
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 3 607 210 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснив, что истцу ФИО1 выплатила 700 000 рублей до вынесения приговора.
Истец ФИО1 предоставила в суд заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба в размере 2 907 210 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2022 года по июль 2025 года в размере 711 009 рублей 67 копеек, а всего 3 618 219 рублей 67 копеек, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования, с учетом уточненных, признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В абзацах 1, 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По приговору Северного районного суда Орловской области от 28 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом из указанного приговора суда следует, что в период с 31 июля 2019 года по 09 сентября 2022 года, ФИО2 умышленно, путем обмана, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, похитила денежные средства ФИО1 на общую сумму 3 607 210 рублей 00 копеек, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3 607 210 рублей 00 копеек в особо крупном размере.
Таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и его размер были установлены вступившим в законную силу приговором суда
Вместе с тем, из приговора Северного суда Орловской области от 28 мая 2024 года следует, что обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признал частичное возмещение ущерба.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вернула истцу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, что не отрицалось ФИО1, в связи с чем, оставшаяся сумма материального ущерба от преступления составляет 2 907 210 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 09 сентября 2022 года по 21 августа 2025 года, проценты на сумму ущерба составили 711 009 рублей 67 копеек, то также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Должанский район государственной пошлины в размере 49 327 рублей 54 копейки, исчисленной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженки д. <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 618 219 (три миллиона шестьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу муниципального образования «Должанский район» государственную пошлину в размере 49 327 (сорок девять тысяч триста двадцать семь) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья: