УИД 77RS0022-02-2022-009325-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/2022 по иску ФИО1 к ООО «Правда» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №04122020/524, согласно условиям которого ответчик берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг по вопросу о порядке исполнения решения Надымского городского суда адрес. Истцом была оплачена полная стоимость договора размере сумма, что составляет 100 % от стоимости услуги. Впоследствии истец принял решение отказаться от договора поскольку услуги ему были навязаны, никакие действия по договору стороной Ответчика не совершены. Обратившись к Ответчику вновь 05 апреля 2021 года с целью расторгнуть договор №04122020/524 истец под давлением и обманным путем убедил заключить договор об оказании юридических услуг №05042021/90 для достижения результата с целью обжаловать бездействия ОСП. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг №05042021/90 составила 197 000 (сумма прописью) сумма и 15 000 (сумма прописью) сумма 05 апреля 2021 года денежные средства в размере сумма были оплачены в полном объеме. В результате истец полагает, что никаких юридических услуг согласно заключенному договору не получил. На досудебную претензию ООО «Правда» не ответили, денежные средства не возвращены. Истец просит суд расторгнуть указанные выше договоры и возвратить денежные средства, взыскать моральный вред в размере сумма, штраф в пользу потребителя согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в том числе и по доводам иска, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ООО «Правда» в суд не явился, о дне судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, заявление об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 113, 116, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

04 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №04122020/524 по вопросу о порядке исполнения решения Надымского городского суда адрес. Истцом была внесена оплата по договору в размере сумма, что составляет 100 % от стоимости услуги.

05 апреля 2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №05042021/90: по вопросу обжалования действий ОСП. Истцом была внесена оплата по договору в общем размере сумма, что составляет 100 % от стоимости услуги.

Из выписки ЕГРЮЛ от 14 сентября 2022 г. следует, что ООО «Правда» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным под ОГРН <***>, генеральным директором является фио.

Как следует из объяснений истца указанных в исковом заявлении, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются также доказательством и подлежат оценке на равнее с другими доказательствами по делу, ответчик после заключения договора на оказание юридических услуг, получив оплату в полном объеме, не приступил к исполнению взятых на себя обязательств, претензия истца о возврате денежных средств о досрочном расторжении договора, об обязательстве возврате денежных средств, остались без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятых на себя обязательств не выполнил, к выполнению работы не приступил, т.е. не оказал юридические услуги в полном объеме, что находит свое подтверждение в материалах дела. Ответчик доказательств обратного суду не представил, а судом не добыто.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь стороной по договору, выполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки, в то время как ответчик, получив сумму оплаты в определенных договорах размере, не исполнил свои обязанности в установленные договором сроки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.4.3. Договоров № 04122020/524, № 05042021/90 на оказание юридических услуг, суд находит заявленные исковые требования о досрочном расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма и сумма, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены свои доказательства, свидетельствующие о взыскании денежной суммы в ином размере.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (сумма+212000 + сумма)/50%= сумма

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 04122020/524 от 04 декабря 2020 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРАВДА».

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору № 04122020/524 от 04 декабря 2020 года.

Расторгнуть договор № 05042021/90 от 05 апреля 2021 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ПРАВДА».

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору № 05042021/90 от 05 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма;

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.