Решение по делу № 2-2300/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО5

<адрес> 12 июля 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с последнего сумму задолженности по договору займа в размере 373 389,6 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 12 934 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Solaris год выпуска 2016 цвет белый VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 637 520 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 000 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 33 512 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 265 000 рублей на банковскую карту.

Согласно пункту 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство Hyundai Solaris год выпуска 2016 цвет белый VIN №. Залог имущества зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 373 389,6 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 000 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 33 512 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 265 000 рублей на банковскую карту.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательства по возврату кредитных средств, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обоснованно было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Суд исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № по требованию истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом требования ООО МК «КЭШДРАЙВ» о взыкании задолженности подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 373 389,6 рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 217 411, 29 рублей по дату расторжения договора займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является основанием для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 934 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 373 389,6 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 12 934 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2016, цвет белый VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: