Гражданское дело № 2-309/2022

УИД 48RS0004-01-2022-000376-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Поздняковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2008 года выпуска, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченные по данному договору, в размере 220 000 рублей, судебных расходов в размере 15 400 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. По условиям договора ответчик обязался передать истцу данный автомобиль, а истец принять и оплатить его. В данном договоре также указано, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Вместе с тем, после заключения договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма под залог автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №. Заочным решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда 3 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способом реализации заложенного имущества публичные торги. Таким образом, при заключении договора ответчик не сообщила истцу о наличии обременений, прав 3-х лиц на данный автомобиль. В связи чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При этом в силу п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2008 года выпуска, согласно которого истец обязался принять и оплатить данный автомобиль, а ответчик передать его истцу, что подтверждается договором купли - продажи и ПТС автомобиля.

Согласно договора стоимость приобретаемого автомобиля составила 220 000 рублей (п. 3 договора).

Из договора следует, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных зарегистрированных АМТС ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО1

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда 3 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способом реализации заложенного имущества публичные торги, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей. Из данного решения следует, что ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен микрозайм в размере 60 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиля Мазда 3 идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном договором микрозайма размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда 3 путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение положений ст. 460 ГК РФ спорный автомобиль по договору купли-продажи не был передан продавцом покупателю свободным от прав третьих лиц, при этом доказательств того, что истец как покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, ответчиком суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что в соответствии со ст.ст. 450, 460 ГК РФ дает истцу право требовать его расторжения и взыскания с ответчика уплаченных за него денежных средств в размере 220 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 10 000 рублей за юридическую помощь в рамках настоящего дела, несение которых подтверждено документально договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, и объема оказанной ею правовой помощи (составил исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), договорного характера отношений истца с представителем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца удовлетворить полностью в размере 10 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, несение которых истцом подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04.07.2022 года

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Дата заверения: 08.07.2022 года.