Дело N 2 – 1622/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002342-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06"ноября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Между ПАО «Банк ПСБ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 03.02.2011 кредитный договор за № 42704838, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1 350 000 руб. сроком до 04.05.2016), с уплатой 18,900% годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Банк ПСБ», с одной стороны, и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»», с другой стороны, был заключен 01.06.2023 договор уступки прав требования (цессии) за № 47540-05-23-13 по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1 (в том числе со ФИО1).

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в счет долга по кредитному договору за № 42704838 от 03.02.2011 в сумме 3 034 131 руб. 53 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 45 238 руб. 92 коп. (л.д. 3, 4).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО2.

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики в письменных возражениях иск не признали, заявили ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Ходатайство представителя ответчиков ФИО4 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ПАО «Банк ПСБ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 03.02.2011 кредитный договор за № 42704838, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1 350 000 руб. сроком до 04.05.2016), с уплатой 18,900% годовых;

- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- в права наследования в установленные законом сроки после смерти ФИО1 вступили наследники по закону- ФИО3 и ФИО2;

- между ПАО «Банк ПСБ», с одной стороны, и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»», с другой стороны, был заключен 01.06.2023 договор уступки прав требования (цессии) за № 47540-05-23-13 по Кредитным Договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1 (в том числе со ФИО1).

Ответчики заявили ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия кредитного договора за № 42704838 от 03.02.2011 определен до 04.05.2016 (последний платеж – 03.05.2016).

Таким образом, срок исковой давности, по всем платежам, включая последний платеж, истек 05.05.2019.

Как установлено материалами дела (л.д. 44),настоящий иск направлен истцом в суд почтой далеко за пределами срока исковой давности - 04.06.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 200, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 42704838 от 03.02.2011, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская