В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5362/2023

(№ 2а-173/2023)

Строка № 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего – Доровских И.А.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Доровских И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Кругова С.А..)

УСТАНОВИЛ

А :

прокурор Аннинского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного фонда об обязании возложить на администрацию Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области обязанность создать маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства администрацией Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, по результатам которой со стороны администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области выявлены нарушения положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 14, 19, 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части отсутствия на территории Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области маневренного жилищного фонда,

Для устранения вышеуказанных нарушений законодательства прокуратурой района 29 ноября 2022 года главе администрации внесено представление №2-2-2022 об устранении нарушения жилищного законодательства.

Из ответа главы администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 20 декабря 2022 года следует, что главой поселение при рассмотрении проекта бюджета на 2023 и плановый период 2024-2025 годов будет внесено предложение о внесении в проект решения о бюджете изменения в части выделения средств местного бюджета Архангельского сельского поселения на осуществление мероприятий по приобретению (строительству) объектов муниципального жилищного фонда.

При проведении повторной проверки органом местного самоуправления не принято действенных мер к устранению выявленных нарушений, что по мнению административного истца, требует возложения на администрацию поселения обязанности по созданию маневренного жилищного фонда на территории Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2023 года признано незаконным бездействие администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного фонда.

На администрацию Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района возложена обязанность создать маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования Архангельского сельское поселение Аннинского муниципального района не позднее 1 года после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик - администрация Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Аннинского района Воронежской области, представитель административного ответчика - администраций Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронежской областной прокуратуры – Бескакотов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Воронежской областной прокуратуры – Бескактова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, в ноябре 2022 года прокуратурой Аннинского района проведена проверка соблюдения администрацией Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района жилищного законодательства в части создания маневренного фонда на территории муниципального образования Архангельского сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области, в ходе которой установлено, что маневренный жилищный фонд на момент проведения проверки на территории муниципального образования отсутствует. Для устранения вышеуказанных нарушений законодательства прокуратурой района 29 ноября 2022 года главе администрации внесено представление № 2-2-2022 об устранении нарушения жилищного законодательства.

Из сообщения главы администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 20 декабря 2022 года, направленного в адрес прокурора Аннинского района Воронежской области следует, что главой поселение при рассмотрении проекта бюджета на 2023 и плановый период 2024-2025 годов будет внесено предложение о внесении в проект решения о бюджете изменения в части выделения средств местного бюджета Архангельского сельского поселения на осуществление мероприятий по приобретению (строительству) объектов муниципального жилищного фонда.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Аннинского района Воронежской области требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что бездействием администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области нарушаются интересы неопределенного круга лиц, поскольку указанная ситуация создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района и оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по правилам, предусмотренным статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения административного дела сведений об устранении указанных нарушений административным ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области указывает на то, что понуждение к созданию маневренного фонда применительно к рассмотренному делу, когда не установлен факт нарушения жилищных прав граждан, в интересах которых предъявлены требования прокурора, и не выявлена потребность населения в таком фонде, не основано на законе.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно содержанию статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся также жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно положениям статей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешение вопросов обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, являются полномочиями органов местного самоуправления муниципальных районов.

С учетом приведенных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы создания маневренного жилищного фонда, порядок предоставления жилых помещений этого фонда относятся к компетенции исполнительного органа местного самоуправления и применительно к рассматриваемому административному спору - к компетенции администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, отсутствие маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих в этом населенном пункте и оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по правилам, предусмотренным статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по созданию специализированного (маневренного) фонда не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что потребность в маневренном жилищном фонде отсутствует, факт нарушения граждан не установлен, не свидетельствует о незаконности принято решения, поскольку выполнение органом местного самоуправления обязанности по созданию маневренного жилищного фонда прямо предусмотрено законом и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе нуждаемости и необходимости в конкретный период времени. Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на устранение существующей угрозы нарушения прав граждан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом приведенных положений федеральных законов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что создание маневренного жилищного фонда, порядок предоставления жилых помещений этого фонда относятся к компетенции исполнительного органа местного самоуправления.

Все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, районным судом при рассмотрении дела не допущено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором Аннинского района Воронежской области требований о признании незаконным бездействия Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, выразившегося в непринятии мер по созданию маневренного фонда у судебной коллегии не имеется.

Избранный районным судом способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и вопреки доводам апелляционной жалобы не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: