Дело № 2-5219/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005934-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Д.Л.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.Лю.В.. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Д.Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую кату «Русский стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. На основании указанного предложения Д.Л.В.., Банк открыл последней счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам и тем самым, заключив договор о карте <номер обезличен> от <дата обезличена>. Карта Д.Л.В. активирована <дата обезличена> при личном обращении в Банк. С использованием карты в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных). Заемщик Д.Л.В. умерла. По указанному договору кредитной карты имеется задолженность в размере 48 521,07 руб.

Просит взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 48 521,07 руб. с наследственного имущества Д.Л.В. а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 75).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное», в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90,96).

Также по месту нахождения наследственного имущества – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, судом направлялись извещения заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное» в порядке подготовки на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74,91,97).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Д.Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую кату «Русский стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. На основании указанного предложения Д.Л.В.., Банк открыл последней счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам и тем самым, заключив договор о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-14,15,18-22).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

Согласно тарифному плану 1 (л.д. 17), плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты – не взимается; дополнительной карты – 100 руб. Плата за обслуживание счета: взимаемая ежегодно – не взимается; взимаемая ежемесячно – не взимается. Плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа – не взимается. Плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи: основной карты – 100 руб.; дополнительной карты – 1000 руб. Плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается.

Размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% годовых.

Пунктом 7 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – не взимается. в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.); за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.)

Коэффициент расчета минимального платежа – 4% (п.10 Тарифного плана).

Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Банк сформировал заключительное требование <дата обезличена> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору <номер обезличен> в размере 49 910,17 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 23).

<дата обезличена> Д.Л.В. умерла, что подтверждается сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (л.д. 72-73).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по спорному договору кредита не исполнены (л.д. 12).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6 (л.д. 64-66), после смерти ФИО1 Д.Л.В. умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело УРННД <номер обезличен>. <дата обезличена> поступило заявление об отказе от наследства по закону от матери наследодателя – М.Ф.Г.. в пользу ФИО1 – дочери наследодателя. <дата обезличена> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ). На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников Д.Л.В. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.Согласно расчету (л.д. 10-11), задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 48 521,07 руб., в том числе: - основной долг – 39 466,29 руб.; - проценты – 5 844,72 руб.;- плата за пропуск платежа – 3 000 руб.; - комиссии – 210,06 руб. Ответчик от явки в судебное заседание не явилась, возражения относительно расчета задолженности не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер платы за пропуск минимального платежа, являющийся по своей правовой природе, неустойкой, установленный договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер платы за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер платы за пропуск платежа до 500 руб.

Что касается требований в части взыскания платы за обслуживание счета, взимаемой ежемесячно в размере 210,06 руб., суд полагает, что требования в указанной части заявлены необоснованно, поскольку согласно тарифному плану ТП 1 (л.д. 17), плата за обслуживание счета: взимаемая ежегодно – не взимается; взимаемая ежемесячно – не взимается.

Таким образом, по спорному кредитному договору не предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что по спорному договору кредита удержана плата за обслуживание счета, взимаемая ежемесячно, в размере 13 398,96 руб. (11 359,44 руб. + 2 039,52 руб.), взимание которой тарифами Банка не предусмотрено.

Как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Таким образом, необоснованное удержанную ежемесячную плату за обслуживание счета в размере 13 398,96 руб. следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам, которая составит 0 руб., и в счет погашения основного долга, который составит 31 912,05 руб. (39 466,29 руб. – /13 398,96 руб. – 5 844,72 руб./).

Таким образом, задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 32 412,05 руб., в том числе:

- основной долг – 31 912,05 руб.;

- плата за пропуск платежа – 500 руб.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6, наследственная масса после смерти Д.Л.ВЫ. состоит из квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя 1 000 000 руб. (л.д. 64).

Задолженность по спорному договору кредита наследодателя Д.Л.В. составляет 32 412,05 руб., т.е. стоимости наследственного имущества в целом достаточно для погашения долга наследодателя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредита, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества, в размере 32 412,05 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании платы за пропуск платежа в размере 2 500 руб. (3 000 руб. – 500 руб.), комиссий в размере 210,06 руб. Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Цена иска составила 48 521,07 руб., при которой размер государственной пошлины – 1 656 руб., истцом уплачено (л.д. 5).

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 34 912,05 руб. (31 912,05 руб. /основной долг/ + 3 000 руб./плата за пропуск платежа/), т.е. (71,95%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,49 руб. (1 656 руб. х 71,95%)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Д.Л.В., умершей <дата обезличена>, в размере 32 412,05 руб., в том числе:

- основной долг – 31 912,05 руб.;

- плата за пропуск платежа – 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,49 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 33 603,54 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании платы за пропуск платежа в размере 2 500 руб., комиссий в размере 210,06 руб. АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.