Дело № 2а-1624/2025

64RS0043-01-2025-001872-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участие представителя административного истца ФИО1 ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО16 от 18.03.2025 было передано исполнительное производство № 85377/25/64040-ИП от 06.09.2022 года в Кировский РОСП г. Саратова, так как в ходе исполнительного производства изменено место жительства или пребывания должника.

Однако административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Кроме того, исполнительный лист был выдан Замоскворецким районным судом г. Москвы и более двух лет находился на исполнении в Отделении службы судебных приставов по Замоскворецкому району.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО2 от 18.03.2025 года о передаче исполнительного производства № 85377/25/64040-ИП от 06.09.2022 года в Кировский РОСП г. Саратова.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск и каких-либо документов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №85377/25/64040-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215 000 руб. в пользу ООО «ЭКБ Судебная экспертиза».

Согласно материалам исполнительного производства 18.03.2025 года исполнительное производство было передано в Кировский РОСП г. Саратова в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Также 21.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО15 принято к исполнению исполнительное производство от 06.09.2022 года №146932/25/64042-ИП, переданное из Кировского РОСП г. Саратова, присвоен номер №126917/25/64040-ИП.

21.04.2025 года исполнительное производство №126917/25/64040-ИП от 06.09.2022 года передано в ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права административного истца в настоящий момент восстановлены и об отсутствии нарушений прав административного истца в настоящий момент, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 04 июня 2025 года.

Судья подпись А.Н. Титова