66RS0038-01-2022-000844-13

Гражданское дело №2-655/2022

Мотивированное решение

составлено 22 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 15 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с неё суммы задолженности по договору кредитной карты №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 195 015 рублей 01 копейка (из них: 72 495 рублей 06 копеек – основной долг, 116 005 рублей 13 копеек– проценты, 4 900 рублей – неустойка (штрафы, пени), 1 614 рублей 82 копейки – прочие платы); взыскании государственной пошлины в размере 5 100 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО1 и ЗАО «<*****> заключили договор кредитной карты № *** путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда .... от 00.00.0000 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «<*****>

00.00.0000 между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной Ответственностью «<*****> действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения *** от 00.00.0000 к агентскому договору №*** от 00.00.0000, был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне (Приложение к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Также к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

00.00.0000 ООО «<*****> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – отсутствует; основной долг просроченный - 72 495 рублей 06 копеек; проценты срочные - отсутствуют; проценты просроченные - 116 005 рублей 13 копеек; неустойка (пени) - 4 900 рублей; прочие платы - 1 614 рублей 82 копейки.

Иск мотивирован со ссылками на положения ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле; принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Невьянского городского суда.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ответчик обратился в ЗАО "<*****> с заявлением на оформление банковской карты «Связной банк». 00.00.0000 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** согласно которому заемщику открыт счет и выпущена банковская карта <*****> с лимитом в 60 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых; минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора в надлежащей форме и о выдаче 00.00.0000 заемщику кредитной карты с лимитом в 60 000 рублей, которой она неоднократно пользовалась, что подтверждается представленными в материалы дела документами (анкетой, заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты, расчетом задолженности). (л.д. 7, 8,5).

Подписав заявление, ответчик согласился и подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, а также ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчиком подпись в заявлении на получение персонального кредита не оспорена.

00.00.0000 между ООО "Нэйва" и ООО <*****> был заключен агентский договор. Согласно поручению *** от 00.00.0000 ООО "Нэйва" поручило ООО "<*****> приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка. (л.д. 12-17).

00.00.0000 между <*****> в лице государственной корпорации «<*****>» был заключен договор ***, по условиям которого права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении *** к акту приема-передачи от 00.00.0000, по которому задолженность ответчика передана цессионарию (п. 4320 приложения №1) на сумму 107 997 рублей 02 копейки. (л.д. 10-12).

00.00.0000 ЗАО «<*****> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 101 482 рубля 25 копеек (из них: 72 495 рублей 06 копеек – основной долг, 28 987 рублей 19 копеек – проценты на срочную и просроченную часть ссуды). Судебный приказ вынесен мировым судьей 00.00.0000, отменен по заявлению должника 00.00.0000.

Из материалов приказного производства следует, что требование в адрес ФИО1 направлено банком с уплатой долга до 00.00.0000.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что задолженность образовалась в размере 195 015 рублей 01 копейка (из них: 72 495 рублей 06 копеек – основной долг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 116 005 рублей 13 копеек– проценты с 00.00.0000 по 00.00.0000, 4 900 рублей – неустойка (штрафы, пени), 1 614 рублей 82 копейки – прочие платы с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Ежемесячная комиссия за использование смс-услуги, вознаграждение по транзакции, комиссии в виде штрафа за просрочку предусмотрены Тарифами банка.

Ответчик каких-либо возражений относительно начислений суду не представила.

Таким образом, рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что между банком ЗАО «Связной Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Банке и тарифах; ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял; правопреемником банка является истец; договор уступки недействительным не признан; доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 432 настоящего Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Иск подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины составляет 5 100 рублей 30 копеек, которая на основании ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (уплачена истцом до подачи иска на основании платежного поручения от 00.00.0000 ***, л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» ГУ МВД России по .... 00.00.0000 ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 195 015 рублей 01 копейка (из них: 72 495 рублей 06 копеек – основной долг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 116 005 рублей 13 копеек– проценты с 00.00.0000 по 00.00.0000, 4 900 рублей – неустойка (штрафы, пени), 1 614 рублей 82 копейки – прочие платы с 00.00.0000 по 00.00.0000); государственную пошлину в размере 5 100 рублей 30 копеек. Всего: 200 115 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.