Председательствующий по делу Дело № 33а-2945/2024
судья Матвеева А.А. (1 инстанция дело № 2а-1492/2024)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Бурака М.Н.
при секретаре Лысковском И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания имеет 50 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года и административные ограничения в виде: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального района; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 5).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> убывающего по этому же адресу на срок 3 (три) года.
Установить административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы муниципального образования - муниципальный район «<адрес>» <адрес>;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 31-34).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с характеристикой, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Указывает, что за период отбывания наказания он не обучался в училище. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что по прибытию в исправительное учреждение его приняли за другого осужденного – однофамильца, который ранее отбывал наказание в данном исправительном учреждении и характеризовался с отрицательной стороны (л.д. 53).
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата>) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-13).
На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за преступление средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что ФИО1 не трудоустроен, не принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Не участвует в общественной жизни ИУ. За время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 50 взысканий, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как лицо, склонное к суициду и членовредительству. На путь исправления не встал (л.д. 14-16).
Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от <Дата>, л.д. 17), суд первой инстанции, руководствуясь положением пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, судом при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о несоответствии характеристики, выданной исправительным учреждением, его личности, на правильность выводов судов не влияют, поскольку сведений об оспаривании характеристики административным ответчиком и признании ее незаконной в материалах административного дела не имеется. При этом, при установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений судом учитывались и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, его поведение в период отбывания наказания, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи