№ 2-4973/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003854-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Колясниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». Ущерб, причиненный в результате ДТП составил 1 479 430 рублей 47 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 1 079 430 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля, проценты в порядке 395 ГК РФ.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей либо об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2023, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Хонда», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Ауди», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате действий ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и в суде не оспорено.

В результате ДТП автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Между ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак ***.

ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания, признав случай страховым, выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА <***>

Согласно акту выполненных работ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 479 430 рублей 47 копеек.

Указанная сумма переведена страховиком <***> что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2024 № ***, от 24.01.2024 № ***.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброгации в размере 1 079 430 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению на сумму в размере 1 079 430 рублей 47 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 1 079 430 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 794 рубля.

Взыскивать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 1 079 430 рублей 47 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков