ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при секретаре Аникановой В.А.,
с участием
государственных обвинителей помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И., ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Мушкиной Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
18 апреля 2022 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 октября 2022 года предоставлена рассрочка на срок 1 год 8 месяцев, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 21 мая 2023 года до 04 часов 00 минут 22 мая 2023 года ФИО1, находясь в букмекерской компании «Лига ставок» по адресу: <адрес>, а также на улице, около указанной букмекерской компании, неоднократно предоставлял по просьбе ФИО3 свой мобильный телефон марки «Samsung» с установленным на нем приложением «Сбербанк-Онлайн», при этом ФИО1 каждый раз перед передачей своего мобильного телефона ФИО3 вводил пароль, который ФИО3 запомнил.
В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 22 мая 2023 года, находясь в букмекерской компании «Лига ставок» по адресу: <адрес>, у ФИО3, запомнившего пароль от мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на его банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в букмекерской компании «Лига ставок» по адресу: <адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул за столом и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял со стола его мобильный телефон марки «Samsung», и вышел с ним на улицу.
После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около букмекерской компании «Лига ставок» по адресу: <адрес>, ФИО3 при помощи пароля разблокировал мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, затем открыл приложение «Сбербанк-Онлайн», и, используя номер банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в чехле указанного телефона, вошел в учетную запись ФИО1 в приложении «Сбербанк-Онлайн».
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном около букмекерской компании «Лига ставок» по адресу: <адрес>, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, то есть без ведома потерпевшего ФИО1, используя учетную запись ФИО1 в приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном на мобильном телефоне марки «Samsung», 22 мая 2023 года в 04 часа 25 минут через систему быстрых платежей по номеру телефона №, находящемся в пользовании ФИО3, осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4 200 рублей с расчетного счета № платежной банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1 в отделении 8604\165 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на номер банковской карты «Райффайзен Банк» открытой на имя ФИО3, тем самым тайно их похитив. После чего вернул телефон обратно ФИО1
Таким образом, в 04 часов 25 минут 22 мая 2023 года ФИО3, используя учетную запись ФИО1 в приложении «Сбербанк-Онлайн», тайно похитил с расчетного счета № платежной банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1 в отделении 8604\165 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на сумму 4 200 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФЮ, следует, что 21 мая 2023 года около 22 часов он пришел в букмекерскую контору «Лига ставок» по адресу: <адрес>, чтобы сделать ставку, где познакомился с ФИО1 и братом последнего ФИО1, которые распивали спиртное. Они общались, делали ставки. Он попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1 не был против, и при нем ввел пароль, установленный на телефоне. Затем он снова попросил у ФИО1 телефон, чтобы с кем-то списаться в соцсети, при этом ФИО1 снова ввел пароль, который он запомнил. Около 04 часов 22 мая 2023 года ФИО1 уснул за столом, в этот момент он решил взять телефон ФИО1 и посмотреть есть ли на нем приложение какого-либо банка. Взяв телефон, он вышел на улицу, где разблокировал телефон и стал просматривать его приложения, среди которых увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Он решил зайти в него и в случае, если на счете будут деньги, то перевести их на свою банковскую карту «Райффайзенбанк». В чехле телефона находилась банковская карта, он набрал в приложении номер карты и вошел в данное приложение. Он увидел, что на счете находится около 4 500 руб. Он зашел в раздел системы быстрых платежей, где ввел абонентский №, который находился у него в пользовании, зарегистрированный на имя его матери. Данный номер был привязан к банковской карте «Райффайзенбанк», зарегистрированная на его имя. Он ввел сумму 4 200, после чего, перевел данную сумму на свою банковскую карту. После чего он сразу удалил приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы ФИО1 сразу не смог обнаружить хищение денежных средств и куда они были переведены. Затем он вернулся обратно в букмекерскую контору и положил обратно телефон на стол к ФИО1 После чего они вместе с ФИО1 выходили на улицу, общались, однако последний ничего не заподозрил. Около 05 часов он уехал домой, денежные средства ФИО1 он потратил на собственные нужды. 25 мая 2023 года от бабушки ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции. Он предположил, что ФИО1 обнаружил хищение денег и написал заявление по данному факту. Он приехал в отдел полиции «Центральный» г. Тулы, где от сотрудников полиции стало известно, что действительно ФИО1 было написано заявление. Он написал заявление, в котором сознался в совершенном им преступлении, а именно краже денег с банковского счета. Заявление было написано добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или психологического давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 121-126, 131-132).
Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПКУ РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть несколько банковских карт «Сбербанк», оформленных на его имя. На одну карту зачисляется пенсия по инвалидности, на другую заработная плата. В его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», смс-оповещение не подключено.
21 мая 2023 года в 21 час. 30 мин. вместе со своим братом ФИО1 он пришел в букмекерскую контору «Лига ставок» по адресу: <адрес>, где они познакомились с ФИО3, вместе они делали ставки, распивали спиртное. При ФИО3 он пользовался своим мобильным телефоном, вводил пароль. Кроме того, ФИО3 с его разрешения, пытался кому-то позвонить с его телефона, при этом он также вводил пароль, который ФИО3 мог запомнить. Около 04 часов 22 мая 2023 года он уснул за столом, при этом телефон находился на столе. Спустя какое-то время проснулся, при этом телефон находился на том же месте. Он еще пообщался с ФИО3, потом снова уснул, а проснувшись около 06 часов, обнаружил, что ФИО3 уже нигде не было. Он вызвал такси, чтобы ехать домой. Он решил проверить баланс своей банковской карты, однако, включив телефон, обнаружил, отсутствие приложения «Сбербанк Онлайн». 23 мая 2023 года он установил приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, и, войдя в приложение, обнаружил, что последняя транзакция была осуществлена с его счета путем системы быстрых платежей по номеру телефона № в 04 час. 25 мин. 22 мая 2023 года, и был указан получатель Александр Игоревич В. и сумма 4 200 рублей (т.1, л.д. 27-29).
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что в июле 2022 года она приобрела своему сыну ФИО3 мобильный телефон, при этом в сотовой компании «Теле2» на свое имя оформила сим-карту с абонентским номером №, который использовался ее сыном. Ей известно, что в мае 2023 года ФИО3 потерял свой мобильный телефон.
Протоколом выемки от 25 мая 2023 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъяты мобильный телефон «Самсунг», история операций по дебетовой карте за период с 21 мая 2023 года по 22 мая 2023 года (т.1. л.д.43).
Протокол осмотра предметов от 25 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Самсунг», история операций по дебетовой карте за период с 21 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, изъятые 25.05.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне потерпевшего ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о переводе денежных средств в размере 4 200 рублей через систему быстрых платежей получателю Александр Игоревич В., номер телефона получателя №
Осмотренные мобильный телефон и история операций по дебетовой карте приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 44-45,48).
Протоколом выемки от 11 сентября 2023 года, согласно которому, у свидетеля ФИО2 изъята справка из сотовой компании «Теле2» с информацией о принадлежности абонентских номеров (т.1. л.д.53).
Протоколом выемки от 11 сентября 2023 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъяты сведения ПАО «Сбербанк» с реквизитами для перевода (т.1, л.д.55).
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которому, осмотрены:
справка сотовой компании «Теле2», из которой следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2;
сведения ПАО «Сбербанк» с реквизитами для перевода, из которых следует, что получателем счета № является ФИО1
Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.56-57, 58-59).
Протоколом проверки показаний на месте от 25 мая 2023 года, согласно которому, подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах перевода им 22 мая 2023 года денежных средств в размере 4 200 рублей со счета потерпевшего ФИО1 с использованием мобильного телефона последнего, на свой счет, при этом указал на место нахождение букмекерской компании «Лига Ставок», по адресу: <адрес>, где им были совершены эти действия, а также на стол в помещении букмекерской компании, с которого он взял мобильный телефон потерпевшего (т.1, л.д. 72-76).
Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Так, оценивая показания в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО4 Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем.
Выемки, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, и которые подсудимый подтвердил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 22 августа 2023 года и 13 сентября 2023 года (т.1,л.д.121-126, 131-132) содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, правильность изложенного в этих протоколах ФИО3 и его защитником удостоверена, никаких замечаний, заявлений от ФИО3 и его защитника не поступило. Показания ФИО3 в качестве обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего ФИО1, информации из приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО1, а также истории операций по дебетовой карте потерпевшего ФИО1, не доверять этим показаниям ФИО3 и считать их самооговором подсудимым, не имеется.
При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначаемого осужденному наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.
С учетом степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку несмотря на то, что преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива, при этом ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
реквизиты для перевод, истории операций по дебетовой карте, справку из сотовой компании «Теле2», хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон «Самсунг», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 18.01.2024 года
Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-003381-45
(производство 1-297/2023)