РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 03 сентября 2025года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1099/25 по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали на то, чтоответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную Услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 15 сентября 2012 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 134 200,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 годамежду Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <Номер обезличен>-КЛ от 09 августа 2018 года) был заключен договор № ВК-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.<Номер обезличен>, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. 23 октября 2020 года Чапаевский городской суд вынес решение по делу о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2020 (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 07.11.2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 157 031,05 руб. На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> от 15 сентября 2012 года за период с 29 июля 2020 года по 07 ноября 2024 год в размере 157031,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьих лиц - ОАО «ОТП Банк», ООО ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГИК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением — случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами,
В соответствии со ст. 819 ТК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или оговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных оговором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст., 811К РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на ‘эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Бели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2012 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере 134 200 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора. 4 902,86 рублей, эффективная процентная ставка 28 % годовых, со страхованием финансовых рисков заемщика. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
Факт заключения договора ответчиком, не опровергнут.
05.09.2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 18 сентября 2019 гола между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.
18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ЁВК-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности; к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования: по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, согласно представленногов суд постановления судебного пристава- исполнителя ОСП г. Чапаевска от 14.05.2021 <Номер обезличен>-ИП в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Нэйва». 10.01.2024 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой суммы задолженности.
Последний раз ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности 06.06.2022. Таким образом, по состоянию на 06.06.2022 истцу стало известно о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО ПКО "Нэйва" также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО ПКО "Нэйва" отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.
Судья
Чапаевского городского суда М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1099/25 63RS0033-01-2024-002950-81