УИД 47RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2022 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о защите имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ИнвестТоргБанк» с учетом уточнения требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113004:38 по адресу: <адрес>, уч. 7, и расположенный на нем дом с кадастровым номером 47:07:0113001:826 по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода прав на указанное имущество как нереализованное в принудительном порядке имущество должника на взыскателя АО «ИнвестТогрБанк». Основанием послужило постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Всеволожского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя отменено как вынесенное с нарушением законодательства. Истец обращалась в орган Росреестра с заявлением об отмене незаконной регистрации перехода права, которое не было удовлетворено со ссылкой на то, что постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не поступало в орган Росреестра.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, на основании предоставленных доказательств, полагала регистрацию перехода прав собственности на дом и земельный участок ошибочным
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагала, что истец избрала неверный способ защиты, ссылалась на то, что банк приобрел право на имущество на законных основаниях путем приведения в исполнение судебных актов о взыскании задолженности, ранее представитель истца неоднократно указывала на возможность исполнения кредитных обязательств только путем реализации имущества, торги не состоялись, в связи с чем имущество передано взыскателю.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Управление Росреестра по <адрес> предоставило письменный отзыв, в котором полагало свои действия по регистрации перехода права обоснованными, ссылалось на отсутствие оснований для отказа в такой регистрации, разрешение требований оставило на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, а также подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 15323611,23 рублей, обращено взыскание на предметы залога – жилой дом с кадастровым номером 47:07:0113001:826, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8215064 рублей, и на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113001:38 площадью 1485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 640688,8 рублей; расторгнут договор займа № СП01/06-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части начальной продажной цены земельного участка и жилого дома, установив цену в отношении жилого дома – 18184000 рублей, в отношении земельного участка – 2400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника в виде спорных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя цена арестованного имущества снижена на 15 % на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации и взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно жилой дом – 13638000 рублей, земельный участок – 1800000 рублей, что составляет 15438000 рублей.
На данное предложение ответчиком составлено уведомление о оставлении нереализованного имущества за собой. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен Акт о состоявшейся передаче.
Одновременно постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с спорных жилого дома и земельного участка.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ закончена процедура проведения торгов по реализации имущества должника.
Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Данное ограничение было внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился за государственной регистрацией перехода права на предметы залога на основании судебных актов и вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя. Право собственности взыскателя на предметы залога было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> отменены акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отмены актов судебного пристава-исполнителя указано решение Всеволожского городского суда <адрес> по делу №а-6530/2019, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредставления материалов исполнительного производства должнику для ознакомления, в удовлетворении требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.
Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на не направление в адрес сторон исполнительного производства процессуальных документов по реализации залогового имущества, чем нарушено право на их обжалование.
Органами Росреестра по <адрес> отказано истцу на основании обращения в изменении записей в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав в отношении дома и земельного участка.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда истцу отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности банка.
Истец, ссылаясь на отмену актов судебного пристава-исполнителя, послуживших основанием для передачи имущества на торги, для передачи имущества банку и для регистрации права собственности на спорные объекты за банком, а также на способы защиты нарушенных прав, обратилась в суд с данным иском.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).
Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане и юридические лица могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из обстоятельств дела и заявленных требований суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.
Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за банком на основании документов, которые на момент их реализации имели законную силу.
Способы защиты прав приведены в главе 12 ГК РФ.
Порядок защиты прав собственности указан, в том числе в главе 20 ГК РФ.
Данные обстоятельства указывались и в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по спору между теми же сторонами, где отмечено, что выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Истцом не предоставлено доказательств заключения сделки, возникновения обстоятельств или событий, которыми закон обуславливает возникновение права собственности на объекты недвижимости, у которых имеется собственник, право которого зарегистрировано в установленном порядке, не отменено, не оспорено в установленном порядке, как не оспорены и основания его возникновения.
Сама по себе отмена актов судебного пристава-исполнителя в порядке ведомственного контроля, на основании которых осуществлялась такая регистрация права на иное лицо, не является основанием для признания права собственности на имущество за истцом.
Кроме того, право частной собственности на один и тот же объект в одном и том же объеме прав за разными лицами не допустим.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде и на основании приведенных доводов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4116 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0113004:38 по адресу: <адрес>, уч. 7, и расположенный на нем дом с кадастровым номером 47:07:0113001:826 по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья