РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО5, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-65 (2-2973/2025)по исковому заявлению<адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец прокурор <адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО2 с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела <Номер обезличен>по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены основания для прокурорского вмешательства. В ходе расследования, установлено, что в период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте <адрес обезличен>, с использованием средств мобильной связи, сети Интернет, средств мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», фишинговых рассылок, под видом специалиста брокерской компании, в ходе разговоров и переписки с ФИО2 под предлогом получения сверхприбыли от денежных вложений, путем обмана и злоупотребления доверия, с использованием методов социальной инженерии, склонил заявителя к оформлению кредитов на свое имя в Альфа-Банке, Сбербанке, после чего завладел денежными средствами в размере 790 000 руб., причинив крупный материальный ущерб ФИО2, которые она перечислила посредством онлайн приложения ВТБ на счет злоумышленника.
Так, будучи подвергнутой обману и злоупотреблению доверием, ФИО2 по указанию неустановленного в ходе следствия лица со своего банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) произвела две операции по перечислению денежных средств по номеру телефона <***> в сумме 5 000 руб.и 170 000 руб. на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, с которым истец в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении денежных средств не давала, в связи с чем <Дата обезличена>г. последней было написано заявление о мошеннических действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Сенгилеевский».По данному факту СО МО МВД России «Сенгилеевский» <Дата обезличена>г. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>.Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств от ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО2, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату со стороны ответчика, в материалах уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, истец просит судвзыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО5исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно суду пояснил, что в мессенджере «В контакте» увидел ссылку на «Телеграмм канал» с целью получения заработка, перешел по ссылке, отдал в пользование другим лицам свою банковскую карту ВТБ, а также сим-карту, за что ему пообещали выплатить вознаграждение. Он поверил. А потом вся переписка была стерта. Банковскую карту заблокировал, но оказалось, что с помощью его карты были совершены мошеннические действия. Исковые требования признает, поскольку чувствует за собой вину перед истцом. Всю задолженность целиком сразу оплатить не сможет.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, статей 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39,68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 15, 309, 401, 450, 453, 808, 809, 810, 819 ГК РФ ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его письменное заявление.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая заявлениеФИО1 о признании иска в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения ипринять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, то в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6250 руб.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
исковые требования <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, ....) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1(<Дата обезличена> года рождения, паспорт .... в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере в размере 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>