Дело № 2а-1803/2025

29RS0008-01-2025-003132-77

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5 об оспаривании действий и решений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возложении обязанности выплатить денежную сумму, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований, с учетом их дополнений и уточнений, указал, что 17 июля 2025 года был задержан в нетрезвом состоянии сроком на 24 часа. 18 июля 2025 года ему было объявлено взыскание в виде 15 суток изолятора без выхода на работу, также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 22 июля 2025 года уволен с работы. Указывает, что нарушение им было допущено впервые, полагает, что дополнительные меры воздействия были приняты без учета состояния его здоровья, ему нужно сдавать анализы, проходить прием врачей, является ..... Взыскание наложено без выхода на работу. При содержании в помещении для нарушителей диетическим питанием не обеспечивали, в указанном помещении содержат до вынесения решения суда о замене принудительных работ на лишение свободы. Согласно расчетному листку у него из заработной платы было удержано 2096 рублей 13 копеек, однако он не питался до 25 июля 2025 года, так как не предоставлялось диетическое питание. Полагает, что ответчиком были предоставлены незаконные приказы в отделение социальной защиты населения, с которым у него заключен социальный контракт, в связи с чем им не была получена сумма в размере 21704 рублей. Ему были причинены моральный вред и физические страдания, в связи с водворением в помещение для нарушителей.

Просит признать незаконными: рапорт врио начальника ИУФИЦ УФСИН России по Архангельской области ФИО3; постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18 июля 2025 года; постановление о водворении в помещение для нарушителей на 15 суток от 18 июля 2025 года; приказ об окончании привлечения к оплачиваемому труду от 21 июля 2025 года; постановление от 1 августа 2025 года о содержании в помещении для нарушителей; ходатайство о согласовании содержания ФИО1 в помещении для нарушителей от 1 августа 2025 года; признать незаконными действия по удержанию денежных средств из заработной платы в размере 2096 рублей 13 копеек, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 2096 рублей 13 копеек; обязать ответчика выплатить материальный ущерб в размере 21704 рублей, упущенную выгоду в размере 21704 рублей; взыскать моральный вред в размере 350000 рублей.

В судебном заседании 19 августа 2025 года пояснил, что также не согласен с постановлением о водворении в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Просил вынести частное определение в отношении врио начальника ИУФИЦ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, в связи с злоупотреблением служебным положением, выраженное личным неприязненным отношением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица – заместитель Котласского межрайонного прокурора Сбродов Н.П.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо заместитель Котласского межрайонного прокурора Сбродов Н.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям по делу указал, что ходатайство о водворении административного истца в помещение для нарушителей согласовано с заместителем прокурора в соответствии с требованиями закона.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра, к которым относятся: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

На основании статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7-12 указанного Положения установлено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Приказом начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 13 марта 2024 года № 2 утвержден состав дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с частью 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения предусмотренных статьями 60.13, 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила внутреннего распорядка исправительных центров), пунктом 10.8 которых предусмотрено, что осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытию в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, положениями уголовно-исполнительного законодательства, ему разъяснены порядок исправительного центра, условия и порядок отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания; разъяснено о том, что запрещено приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, нарушать трудовую дисциплину.

Судом также установлено, что приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 14 мая 2025 года административный истец ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с 17 мая 2025 года сторожем (вахтером) 1 квалификационного разряда ЕТКС обслуживающего персонала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с повременной оплатой труда.

Административный истец ФИО1 17 июля 2025 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17 июля 2025 года в 16 часов 10 минут в ходе проверки осужденного на рабочем месте, а именно: Архангельская область, ...., последний находился с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неадекватное поведение, нарушение речи, запах алкоголя.

Согласно рапорту инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Л.К.Е., 17 июля 2025 года в 16 часов 10 минут он прибыл по месту работы осужденного ФИО1 (КПП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) и обнаружил, что в помещении стоит ярко выраженный запах алкоголя, а под столом находится бутылка коньячного напитка «Шоколатье» с содержанием алкоголя 35% с остатками вещества с запахом алкоголя. Осужденный ФИО1 факт употребления алкогольного напитка отрицал, в связи с чем в 17 часов 05 минут был вывезен в ГБУЗ АО «Котласский ПНД» на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 июля 2025 года № ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 17 июля 2025 года около 13 часов недалеко от рабочего места он увидел в траве бутылку, емкостью 0,5 л, похожую на коньяк, он ее подобрал и употребил содержимое.

На основании постановления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 17 июля 2025 года ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа, что согласуется с требованиями части 4 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

По результатам рассмотрения указанных материалов в отношении ФИО1 врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 18 июля 2025 года вынесено постановление о водворении в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания наказания сроком на 15 суток без вывода на работу.

Частью 2 ст. 60.15 УИК РФ к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт "а").

18 июля 2025 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания, запрещенное Правилами внутреннего распорядка исправительных центров, что подтверждается представленными материалами, фиксирующими факты допущенного нарушения, которым не имеется оснований не доверять. Примененная в отношении административного истца мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения. Оспариваемое постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 18 июля 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его поведению, порядок применения оспариваемого административным истцом взыскания соблюден. Также имелись основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем соблюдена, данный вопрос рассмотрен при участии ФИО1 на заседании дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, с соблюдением кворума. Таким образом, заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса в отношении осужденного ФИО1 являлось правомочным. С решением комиссии в форме протокола административный истец был ознакомлен. Постановление о признании злостным нарушителем административного истца вынесено уполномоченным должностным лицом.

Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным к принудительным работам противоправных действий налагается без выхода его на работу (пункт 155 Правил внутреннего распорядка исправительных центров).

Поэтому доводы административного истца о том, что его незаконно водворили в помещение для нарушителей без выхода на работу, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

18 июля 2025 года врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд Архангельской области в отношении осужденного ФИО1 направлено представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

На основании ходатайства врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области заместителем Котласского межрайонного прокурора 1 августа 2025 года согласовано содержание административного истца в помещении для нарушителей до вынесения решения Котласским городским судом. Направление на согласование прокурору соответствующего ходатайства отвечает требованиям уголовно-исполнительного законодательства, при этом само по себе ходатайство не является документом властно-распорядительного характера и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, с учетом того, что направление указанного ходатайства относится к исключительной компетенции руководства места отбывания наказания.

По постановлению врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 1 августа 2025 года ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до решения суда по представлению о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы до решения суда.

Таким образом, водворение 1 августа 2025 года административного истца ФИО1 в помещение для нарушителей соответствует требованиям части 6 статьи 60.15 УИК РФ, в связи с чем постановление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о водворении осужденного в помещение для нарушителей до решения суда от 1 августа 2025 года является законным, поскольку для его вынесения имелись прямо предусмотренные ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ основания. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей без выхода на работу. Порядок водворения ФИО1 в помещение для нарушителей до решения суда был соблюден.

В данном случае неблагоприятное для административного истца последствие в виде водворения в помещение для нарушителей до решения суда обусловлено его собственным поведением, применение такой меры прямо предусмотрено действующим законодательством.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2025 года удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в отношении ФИО1 заменено неотбытое по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2025 года наказание в виде 7 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных центров администрация ИЦ обеспечивает возможность обращения осужденного к принудительным работам, водворенного в помещение для нарушителей, в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения для оказания ему медицинской помощи на территории ИЦ, а при отсутствии возможности оказания такой помощи в условиях ИЦ - в соответствующей медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к принудительным работам может обратиться к любому работнику ИЦ, который обязан принять меры для организации оказания ему такой медицинской помощи.

Однако сведений о том, что осужденный ФИО1, находясь в помещении для нарушителей, был лишен указанной выше возможности, не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам на выделение транспортного средства, осужденный ФИО1 был вывезен в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» 29 июля 2025 года для ...., 31 июля 2025 года для ..... Фактов препятствия к получению медицинской помощи осужденному ФИО1 со стороны административного ответчика не установлено.

Из положений статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (части 1 и 3 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, и индивидуальным предпринимателям запрещается увольнять их с работы, за исключением следующих случаев: а) освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации; б) перевод осужденного на работу в другую организацию, к другому индивидуальному предпринимателю или в другой исправительный центр; в) замена принудительных работ лишением свободы; г) невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2025 года № 303-ос прекращено привлечение к оплачиваемому труду ФИО1 в связи с водворением в помещение для нарушителей, основание – рапорт врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 22 июля 2025 года № в приказ от 21 июля 2025 года № внесены изменения в части указания имени и отчества ФИО1

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 15 августа 2025 года № в приказ от 21 июля 2025 года № внесены изменения, постановлено читать: прекратить привлечение к оплачиваемому труду осужденного ФИО1 сторожа (вахтера) 1 квалификационного разряда ЕТКС обслуживающего персонала учреждения, в связи с переводом на другую работу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа об окончании привлечения к оплачиваемому труду от 21 июля 2025 года, поскольку истец уволен с работы в связи с переводом на другую работу, что предусмотрено ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в отношении ФИО1 судом вынесено постановление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Составленный врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области рапорт от __.__.__ не является документом властно-распорядительного характера, а лишь фиксируют факт допущенного нарушения, и сам по себе не может расцениваться как нарушающим права и законные интересы административного истца, им не возлагаются на последнего какие-либо обязанности, не создаются препятствия в осуществлении прав.

Частью 2 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают (часть 2 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 159 Правил внутреннего распорядка исправительных центров прием пищи осужденными к принудительным работам, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в указанном помещении. При приеме пищи они дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой по их просьбе.

Осужденные к принудительным работам, не имеющие собственных средств, обеспечиваются питанием в соответствии с порядком обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием (за исключением случаев, когда осужденные к принудительным работам обеспечиваются питанием организацией, в которой они привлекаются к труду, или индивидуальным предпринимателем, у которого они привлекаются к труду, бесплатно либо с последующим возмещением стоимости питания за счет заработанных денежных средств) (пункт 44 Правил внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно пункту 1 Приказа Минюста России от 24 октября 2016 года № 241 «Об утверждении Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств» Обеспечение осужденных к принудительным работам, находящихся в исправительных центрах, одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 514 «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств».

В соответствии с приложением № 3 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 514 «Об утверждении норм обеспечения одеждой, обувью и питанием осужденных к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств», нормы диетического питания не предусмотрены, что и было разъяснено административному истцу.

Согласно заявлению административного истца от 18 июля 2025 года, последний был поставлен на питание, расходы на питание просил производить из его собственных средств.

Из ведомости учета питания осужденных ИУФИЦ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, административный истец питался с 22 июля 2025 года по 31 июля 2025 года, соответственно в силу положений статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации у ФИО1 было произведено удержание за питание на сумму 2096 рублей 13 копеек.

Доводы административного истца о том, что он не питался в эти дни судом не принимаются во внимание, как следует из представленной видеозаписи, ФИО1 питание было предоставлено, однако он его не брал по собственной инициативе по причине непредставления диетического питания, что не могло служить основанием для неудержания денежных средств за питание.

Принимая во внимание изложенное, оснований для обязания административного ответчика вернуть удержанные денежные средства ФИО1 в размере 2096 рублей 13 копеек не имеется.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15 августа 2024 года № 640-пп «О порядке и условиях назначения и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта» утверждены: Положение о порядке и условиях оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в Архангельской области; административный регламент предоставления государственной услуги по назначению государственной социальной помощи на основании социального контракта в Архангельской области.

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что порядок принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Архангельской области министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области определяется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги по назначению государственной социальной помощи на основании социального контракта в Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области

Государственная социальная помощь на основании социального контракта в Архангельской области оказывается государственным казенным учреждением Архангельской области «....» (пункт 5 постановления).

Следовательно, социальный контракт административным истцом заключается с ГКУ Архангельской области «....». Вопреки доводам административного истца какие-либо документы, связанные с заключением социального контракта, ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в данное учреждение не направляет.

При указанных обстоятельствах, а также специфики и условий заключения социального контракта, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств вины административных ответчиков в неисполнении социального контракта, в связи с чем оснований для возложении обязанности на ответчиков выплатить материальный ущерб в размере 21704 рублей и упущенную выгоду в размере 21704 рублей судом не установлено.

В силу положений части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага ФИО1, неправомерных действий (бездействия) и решений в отношении административного истца также не установлено, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Доводы административного истца о личной неприязни со стороны ответчика, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, судом не установлено, с учетом положений указанной нормы вынесение частного определения является правом суда.

На основании определения судьи от 30 июля 2025 года ФИО1 представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО5 об оспаривании действий и решений, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, возложении обязанности выплатить денежную сумму, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года