Мотивированное решение составлено 15.09.2022.

№ 2-2283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.01.2019 между ФИО10. и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, с обязательством ответчика вернуть денежные средства в течение года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в расписке срок, денежные средства не возвратил.

01 августа 2022 года между ФИО9. и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ФИО2

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа от 17.01.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 50 739 рублей 45 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 36 221 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей 61 копейка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2019 между ФИО7. и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата в течение года, что подтверждается распиской, выданной ответчиком при получении им денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства ФИО8 возвращены не были.

Доказательств возврата ФИО5 денежных средств ответчиком суду не представлено.

01 августа 2022 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ФИО2

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 17.01.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2019 по 09.08.2022 в размере 50 739 рублей 45 копеек, а также проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 18.01.2020 по 09.08.2022 в размере 36 221 рубль 86 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, расчет судом проверен и выполнен верно, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.01.2019 в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 50 739 рублей 45 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 36 221 рубль 86 копеек.

При таких обстоятельства, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 069 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 50 739 рублей 45 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 36 221 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.