34RS0019-01-2022-002713-93
Дело № 2а-1840/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 12 сентября 2022 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием прокурора Сусликова А.В.,
административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Камышинский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Камышинский» о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом административных ограничений.
С 26 декабря 2017 г. административный истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ...., состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме этого, административный истец постоянно трудоустроен в ООО «». По месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.
За истекший период административного надзора (более половины установленного срока) ФИО1 добросовестно соблюдает установленные решением суда административные ограничения, выполняет обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Законом об административном надзоре; к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный прядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, не привлекался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 9 Закона об административном надзоре, ФИО1 просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 г.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме. Указал, что по месту жительства характеризуется положительно, установленные решением суда ограничения соблюдает, встал на путь исправления. В мае 2022 г., единожды за все время нахождения под административным надзором, допустил нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Камышинский», по причине сломавшегося у него автомобиля. Назначенный ему административный штраф им уплачен.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в судебном заседании указал на возможность досрочного прекращения административного надзора с учетом единственного нарушения административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заинтересованное лицо ФИО7, являющаяся потерпевшей по уголовному делу № ...., извещалась судом в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, однако в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
На основании положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, выслушав мнение участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона об административном надзоре).
Право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений установлено п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2014 г., ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. С применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ ему было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 г. в отношении ФИО1 как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 г. ФИО1 освобожден 18 декабря 2017 г. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней.
Согласно справке об освобождении ФИО1 фактически освобожден 18 декабря 2017 г. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где характеризовался положительно.
09 января 2018 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица, МО МВД России «Камышинский» в отношении него заведено дело административного надзора № ..... Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска истекло более половины срока административного надзора.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 г. отменено установленное решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2017 г. в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Из материалов дела административного надзора следует, что ФИО1 соблюдался порядок прибытия на регистрацию, режим пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а также другие установленные решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 г. административные ограничения.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, ФИО2 на протяжении срока нахождения под административным надзором был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «», с 08 февраля 2022 г. по настоящее время трудоустроен в ООО «Кузница», по месту работы характеризуется положительно.
Одновременно с этим, согласно графика от 01 сентября 2020 г., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, последний обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Камышинский» по адресу: <...>, в первый и третий понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
Между тем, 02 мая 2022 г. в 20 часов 01 минута ФИО1 не прибыл на обязательную явку в МО МВД России «Камышинский», чем нарушил административное ограничение, установленное решением суда, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» от 04 мая 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.
Указанное постановление ФИО1 в установленном порядке не обжаловано, административный штраф уплачен 06 мая 2022 г.
При этом, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 сведений о наличии уважительных причин невозможности явки на обязательную регистрацию в МО МВД «Камышинский» согласно графика от 01 сентября 2020 г., не приведено.
Довод ФИО1 о том, что он не явился на обязательную явку 02 мая 2022 года в МО МВД России «Камышинский» из-за сломавшегося автомобиля, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований административного истца.
При таком положении, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание позицию участвующего в деле прокурора, изучив характер и общественную опасность совершенного административным истцом тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора.
При этом, сама по себе положительная характеристика в отношении ФИО1, а также сведения о добросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, отсутствие административных правонарушений до 02 мая 2022 г., свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административном иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять административное исковое заявление подобного рода.
При изложенном, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о досрочном прекращении административного надзора надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина