29RS0018-01-2024-005986-87

Дело №2-848/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов, штрафа. В обоснование иска указывает, что у истца был открыт зарплатный счет в АО «Альфа-Банк» №. 01.06.2021 г. на мобильный телефон истца № поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником банка. В ходе разговора с данной женщиной, он продиктовал ей два кода, которые поступили СМС-сообщением. В тот же день ФИО2 обратился в отделение банка ответчика, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>. По совету сотрудника банка были заблокированы все банковские карты истца. До 05.06.2021 г. денежные средства на счетах были, однако 05.06.2021 г., неустановленное лицо, используя средства мобильной связи, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 485 000 руб. (6900 долларов США). Полагая, что ответчик не обеспечил безопасность хранения вверенных ему денежных средств, технической защищенности счета банковской карты, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 485 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91114 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик не обеспечил безопасность счетов, и именно из-за действий работников банка денежные средства со счета, принадлежащего истцу, были списаны, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых полагают заявленные требования необоснованными, в их удовлетворении просят отказать.

Третьи лица в суд не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является Клиентом банка с 08.07.2013 в рамках заключения кредитного договора с Банком №M0LC4510S12051604154.

07.02.2018 г. сотрудником банка в ККО «Архангельск-Воскресенский» АО «Альфа-Банк» в г. Архангельск принято собственноручно подписанное ФИО2 заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона, в котором номер телефона № указан как контактный.

07.02.2018 г. ФИО2 подключен к системам дистанционного банковского обслуживания - Альфа-Мобайл (далее - СДБО) к телефонному номеру №.

Доступ к СДБО в период с 28.06.2018 г. по 15.04.2019 г. осуществлялся истцом с использованием устройства iPhone 8,4.

С 29.06.2018 г. до 31.01.2025 г. ФИО2 в приложении «Альфа-Мобайл» осуществлялись операции: Активация карт, Исходящие платежи СБП, Перевод между своими счетами и Платёж за мобильный номер телефона №.

Заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона от Клиента до 09.06.2021 г. в банк не поступало, все СМС-сообщения и PUSH-уведомления направлялись Банком на указанный номер.

Указанное сторонами не оспаривалось.

01.06.2021 г. в 13:31 (Мск) ФИО2 осуществлена регистрация в приложение «Альфа-Мобайл» на устройстве iPhone7,2, с использованием номера телефона №.

Для подтверждения входа 01.06.2021 г. в 13:31 (Мск) на номер телефона ФИО2 №, банком направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: ****. осторожно! Если вы не входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают мошенники» (статус сообщения «доставлено»).

01.06.2021 г. в 13:37 (Мск) ФИО2 в рамках клиентской сессии в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве iPhone7,2 осуществлено изменение данных профиля Клиента - подключение PUSH-сообщений.

Для подтверждения данной операции 01.06.2021 г. в 13:37 (Мск) на номер телефона ФИО2 №, банком направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Код: ****. Подтвердите включение одноразовых паролей в PUSH» (статус сообщения «доставлено»).

01.06.2021 г. в 13:43 (Мск) ФИО2 осуществлен вход в приложение «Альфа-Мобайл» с ранее зарегистрированного Доверенного устройства Клиента OPPO CPH1923.

Далее, 01.06.2021 г. с 15:14 по 15:15 (Мск) ФИО2 в рамках клиентской сессии в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве OPPO CPH1923, осуществлена временная блокировка банковских карт №, № и №.

01.06.2021 г. в 15:19 (Мск) ФИО2 обратился в ККО «Архангельск-Поморский» АО «Альфа-Банк» в г. Архангельск, где сотрудником банка были приняты подписанные простой электронной подписью Клиента заявления от 01.06.2021 г. о прекращении действия банковской карт: №, № и №.

Для подтверждения данных операций банком на номер телефона Клиента № направлялись СМС-сообщения с одноразовым кодом подтверждения.

Также, 01.06.2021 г. в 15:22 (Мск) сотрудником банка осуществлена Блокировка клиента в канале Альфа-Клик (Онлайн).

01.06.2021 г. в 15:25 (Мск) Клиентом в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Мобайл на устройстве OPPO CPH1923 осуществлен заказ дебетовой карты №.

03.06.2021 г. в 15:45 (Мск) банк оповестил Клиента о том, что карта готова, направив на номер телефона ФИО2 № СМС-сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент, Ваша карта AlfaCard выпущена и находится в отделении Альфа-Банка по адресу Архангельск, <адрес>» (статус сообщения «доставлено»).

05.06.2021 г. в 00:13 (Мск) Клиентом осуществлен вход в приложение «Альфа-Мобайл» с ранее зарегистрированного Доверенного устройства Клиента iPhone7,2.

05.06.2021 г. в 00:14 (Мск) Клиентом в рамках клиентской сессии в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве iPhone7,2 осуществлен перевод с Конвертацией денежных средств в размере 6900 долларов США (495 489 руб.) со счета № на счет №.

Далее, 05.06.2021 с 00:16 по 05:02 (Мск) Клиентом в рамках клиентской сессии в приложении Альфа-Мобайл на устройстве iPhone7,2 со счета № осуществлено 10 (десять) исходящих переводов посредством СБП (Система Быстрых Платежей) в Сбербанк по номеру телефона +№ Клиенту ПАО «Сбербанк» Павлу Г. на общую сумму 485 000 руб.

05.06.2021 г. в 14:11 (Мск) Банком осуществлена блокировка банковских карт и СДБО Клиента в связи с подозрением проведения мошеннических операций по счету.

Также, 05.06.2021 в 16:27 (Мск) ФИО2 обратился в Банк, звонок был осуществлен с номера телефона №. В ходе звонка Клиент сообщил, что у него по счету прошли списания, которые он не совершал. Кроме того, в ходе звонка ФИО2 признался, что ранее сообщал коды из PUSH-уведомлений звонившим ему «сотрудникам банка».

09.06.2021 г. ФИО2 обратился в ККО «Архангельск-Поморский» АО «Альфа-Банк» в г. Архангельск, где сотрудником банка принято собственноручно подписанное Клиентом Заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона, с просьбой исключить предоставленные ранее номера телефонов: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № из базы данных банка.

С 17.04.2023 мониторинга IMSI осуществляется по номеру Клиента +№, на момент проверки IMSI по номеру +№ и оператору ME соответствует сохранённому.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 4.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайра или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

ФИО2 был подключен к системам дистанционного банковского обслуживания - Альфа-Мобайл по телефонному номеру №.

01.06.2021 г. ФИО2 была осуществлена регистрация в приложение «Альфа-Мобайл» на устройстве iPhone7,2, а также осуществлено изменение данных профиля Клиента - подключение PUSH-сообщений. Данные действия были осуществлены с использованием номера телефона №, который принадлежит истцу, путем направления банком СМС-сообщения.

Пунктом 8.3 ДКБО предусмотрено, что подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется по заявлению клиента. Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого банком на номер мобильного устройства клиента, и только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка.

Согласно п. 8.4.4 ДКБО, клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении данной услуги.

Посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент может осуществлять денежные переводы в пределах установленных банком лимитов, в том числе через систему СБП (п. 8.9 ДКБО).

Из материалов дела следует, что переводы 05.06.2021 г. со счета ФИО2 совершены с использованием системы «Альфа-Мобайл», в судебных заседаниях данный факт истцом не оспаривался, также материалами дела подтверждается, что совершение переводов подтверждено клиентом путем введения кодов, направленных ему в смс-сообщениях на номер телефона, указанный в договоре.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № 4 к ДКБО, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИИ и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном ДКБО.

В соответствии с п. 15.19 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе в случае если программное обеспечение и/или Мобильное устройство Клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между Клиентом и производителем программного обеспечения и/или Мобильного устройства, а также в случае если на Мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков.

В соответствии с п. 15.5. ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, и/или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

В соответствии с п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа- Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать Клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, а у Банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

Успешная аутентификация и верификация ФИО2 в мобильном приложении «Альфа-Мобайл», верный ввод одноразовых паролей, поступивших на номер телефона ФИО2 подтверждают, что операции и распоряжения составлены именно установленным лицом. На момент совершения операций карты истца не были заблокированы как утерянные или утраченные, уведомления от ФИО2 по вопросу разглашения им конфиденциальных сведений электронного средства платежа/личного кабинета онлайн банкинга в Банк не поступали, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжения о совершении расходных операций по счету.

Исходя из вышеизложенного следует, что, либо истец совершил указанные операции лично, либо они были совершены с согласия истца, либо истец нарушил условия ДКБО передав доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/карту/ее реквизиты и/или одноразовые пароли/информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) третьим лицам.

Из представленных документов следует, что оспариваемые операции по переводам денежных средств на сумму 6900 долларов США со счета истца были совершены по воле самого истца, поскольку он лично получила СМС-сообщения на свой номер телефона с одноразовыми паролями и добровольно передал полученные сведения третьим лицам для совершения регистрации в приложение «Альфа-Мобайл», а также изменения данных профиля Клиента - подключение PUSH-сообщений. Оспариваемые истцом переводы денежных средств в пользу третьего лица вызваны действиями самого истца, который в нарушение требований ДКБО предоставил третьему лицу конфиденциальную информацию, позволившую распорядиться остатком денежных средств, находящихся на его счетах.

Также данные обстоятельства подтверждены ФИО2 и в судебном заседании.

Таким образом, поскольку оспариваемые ФИО2 операции проведены с использованием номера телефона, привязанного к его личному кабинету, на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операции осуществляются по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, то основания для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали. Перевод денежных средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением клиента, несанкционированного списания денежных средств со счета истца не установлено, действия банка по проведению операций перечисления денежных средств как выполнение надлежащего поручения истца закону не противоречат.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Довод стороны истца о том, что обращаясь 01.06.2021 г. в банк, он сообщил сотруднику банка о том, что в отношении счетов могут быть совершены мошеннические действия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждается. В свою очередь, исходя из представленной банком информации, истец обратился в банк с целью блокировки именно банковских карт, а не счетов, что сотрудником банка по поручению клиента и была сделано, кроме того информации что он сообщил кода третьим лицам истец сотрудникам банка не представлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании ущерба в размере 485 000 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, а поскольку нарушения прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному, а также о пропуске истцом сроков исковой давности.

По правилам ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Пунктом 1 части 8 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного закона в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению в указанный выше срок потребитель финансовых услуг вправе заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя в установленный законом срок, требование о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора со стороны потребителя следует считать исполненным и он вправе обратиться в суд с иском к финансовой организации.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушенном праве (ШПИ 16301393015666) (л.д. 93), однако ответа на указанное обращение не последовало. На запросы суда ответа от финансового уполномоченного также не последовало. Кроме того сумма заявленных исковых требований, превышает 500000 руб., в связи с чем истец не должен был общаться к финансовому уполномоченному.

Таким образом у суда не имелось оснований для оставления заявления истца без рассмотрения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

05.06.2021 г. произошло списание со счета истца, 09.06.2021 истец подал претензию в адрес банка, (данный факт ответчик не оспаривает), следовательно 09.06.2021 истец знал о нарушении его прав, таким образом срок исковой давности истекал 09.06.2024 г.

20.12.2024 г. (согласно почтовому штампу на конверте) истец обратился в суд.

Однако течение срока исковой давности прекращается на период рассмотрения обращения заявителя к финансовому уполномоченному, а также на период рассмотрения претензии финансовой организацией.

С претензией истец обратился в банк 09.06.2021, таким образом тридцатидневный срок рассмотрения обращения истекал 09.07.2021.

К финансовому уполномоченному истец обратился 22.05.2024 г., срок рассмотрения обращения составляет 15 дней (положения ст.20 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), на указанный срок течение срока приостанавливается.

Таким образом, даже с учетом прекращения течения срока на 45 дней, срок исковой давности для подачи иска в суд истцом уже пропущен. Уважительности пропуска срока истцом в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова