ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при помощнике судьи Николаенко Ф.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-828/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Темп» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указала на то, что она является собственником комнаты № в трехкомнатной коммунальной <адрес> многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего пострадали: стены и потолок (отвалился частично) на кухне, санузел, ванная комната, коридор и её комната. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «УК «Темп» ФИО2, причиной залива квартиры явилась авария (разрыв узла теплоснабжения) на чердаке дома. Таким образом, ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнил, что повлекло за собой причинение ущерба её имуществу.
В связи с указанными событиями она в устной и письменной форме обратилась в адрес ответчика по вопросу досудебного решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным залитием, однако, договоренности относительно размера компенсации и порядка ее выплаты или ремонта достичь не удалось. Согласно заключению эксперта ООО «Общество оценщиков» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения ущерба составляет 774873 руб. Указанное заключение и документы, подтверждающие несение ею расходов на составление указанного выше заключения, были направлены в адрес ответчика с соответствующей претензией о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ. Однако её претензия осталась без ответа.
В связи с тем, что она длительное время не может приступить к ремонту, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, она испытывает морально-нравственные страдания, которые оценивает в 10000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «УК Темп» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры, а именно: её жилой комнаты и пропорционально принадлежащей ей площади вспомогательных помещений сумму в размере 320536,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы за составление заключения эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в сумме 538,60 руб. и по отправке претензии на сумму 168 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «УК Темп» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо –администрация г. Тулы в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 18,6 кв.м, номер на поэтажном плане 7, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По данным технической инвентаризации <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью: 18,6 кв.м -номер на поэтажном плане 6, 18,6 кв.м -номер на поэтажном плане 7, 14,8 кв.м- номер на поэтажном плане 8; коридора площадью 5,5 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м, ванной- площадью 3,2 кв.м, туалета-площадью 1,5 кв.м, кухни-площадью 8,6 кв.м.
Собственником комнаты № площадью 18,6 кв.м является администрация <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником комнаты № площадью 14,8 кв.м является ФИО3
Согласно Акта залития квартир от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,3 составленного членами комиссии ООО «УК Темп» в присутствии собственников ФИО3 и ФИО1, в день обследования комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. произошло залитие <адрес>,3, в результате которого пострадали <адрес>,3 затопление (залитие) по стенам, потолку в кухне, санузел, ванная, все 3 комнаты в <адрес>, авария разрыва узла отопления, обвалился потолок на кухне (частично. На дату осмотра квартиры не представляется возможным определить необходимость ремонта или замены системы электроснабжения квартиры, а также работоспособность бытовых и электроприборов. Залитие квартиры произошло в результате аварии –разрыва узла теплоснабжения, находящегося на чердачном помещении.
На дату залития квартиры, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Управляющая компания Темп», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши домов, которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние инженерных сетей водоснабжения, отопления, конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ООО «Управляющая компания Темп», в чьем управлении находится указанный многоквартирный дом и который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по его содержанию, поскольку неисправность инженерных сетей отопления, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компании независимо от технической причины такой неисправности.
Каких-либо доказательств того, что образовавшиеся в квартире, где находится комната истца, повреждения возникли вследствие иных причин, ответчиком в материалы дела представлено не было и не оспаривался факт залития вследствие разрыва узла отопления, расположенного в чердачном помещении жилого дома.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что какие-либо обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома были переданы ООО «Управляющая компания Темп» иным организациям, представлено не было.
Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с несогласием ответчика с размером ущерба, предъявленного истцом.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-+восстановительных работ внутренней отделки, необходимых для устранения последствий залития комнаты №, площадью 18,6 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и помещений коридор (номер на поэтажном плане 1 и 2), ванна (номер на поэтажном плане 3), туалет (номер на поэтажном плане 4), кухня (номер на поэтажном плане 5) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605881 руб.
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра квартиры, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта комнаты истца и помещений общего пользования в квартире, не представлено.
Размер ущерба, причиненного комнате №, принадлежащей истцу в <адрес> в <адрес>, согласно заключению эксперта составляет 161631,62 руб.
Общий размер ущерба, причиненного общему имуществу <адрес>, составляет 444249,09 руб. руб.
Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 Жилищного кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким отношениям необходимо применять нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом истцом используется принадлежащая ей на праве собственности комната в коммунальной квартире площадью 18,6 кв.м.
В соответствии с технической документацией на квартиру, общая площадь жилых комнат в квартире составляет 52 кв.м.
Таким образом, исходя из размера причиненного ущерба общему имуществу коммунальной квартиры, истцу подлежит возмещению сумма в размере 158904,48 руб. исходя из следующего расчета: 444249,09/52х18,6.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 320536,10 руб. (161631,62 +158904,48)
Ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий залива принадлежащей истцу комнаты и квартиры, в которой расположена эта комната.
Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ООО «Управляющая компания Темп» от обязанности по возмещению истцу ущерба в рамках настоящего дела не установлено.
По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ООО «Управляющая компания Темп» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истец оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.
Из изложенного следует, что ООО «Управляющая компания Темп» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность факта причинения ущерба в результате залития по вине ответчика ООО «Управляющая компания Темп», отсутствие активных действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию ущерба и восстановление нарушенных прав истца, считает необходимым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом установлено, что ФИО1 02.12.2022 обращалась с претензией в ООО «Управляющая компания Темп» о возмещении расходов по восстановительному ремонту и за проведение экспертизы.
Ответчиком не оспаривалось, что претензия истца оставлена без удовлетворения.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ООО «УК Темп» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невылнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165268,05 руб.
Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из приведенного выше следует, что подтвержденный истцом размер понесенных расходов на оплату заключения о причине залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10000 руб., а также необходимых для проведения экспертизы и несение почтовых расходов в размере 168 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку такие расходы для истца являлись необходимыми для обращения в суд.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение по делу почтовых расходов в размере 538,60 руб., следовательно, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ООО «Управляющая компания Темп» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных и нематериальных требований в размере 8358 руб.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика, обязанность по оплате экспертизы возлагалась на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, однако оплата не была произведена, заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 31.08.2023 №1413 поступило в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45265,80 руб., суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы, причитающейся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную им по поручению суда экспертизу, с ответчика ООО «УК Темп».
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Темп» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 320536 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165268 рублей 05 копеек, за проведение досудебной экспертизы 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 168 рублей, а всего взыскать 505972 (пятьсот пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за направление телеграммы в размере 538 рублей 60 копеек ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «УК Темп» в пользу ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 45265 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «УК Темп» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8358 рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий