Дело № 2- 896/2022

УИД 37RS0012-01-2022-000943-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО9, представителя истца адвоката Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации города Иванова об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО9 – фио1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - фио2. После смерти бабушки осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный срок фио2 после смерти матери не вступила в права наследства, однако фактически приняла его: поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, делала ремонт, пользовалась вещами своей матери. Право на указанное наследственное имущество после смерти бабушки имела фио2 как единственный наследник первой очереди, а после фио2 – истцы как ее сын и супруг соответственно. Истцы обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в связи со смертью мамы и бабушки, однако во включении квартиры в состав наследства было отказано. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1152 ГК РФ ФИО9 и ФИО10 просили суд включить в наследственную массу после фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уполномочил на участие деле своего сына и истца ФИО9 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель адвокат Орлова М.В. требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец ФИО9 пояснил, что его бабушка по линии матери фио1 ранее проживала в г. Иваново в спорной квартире, но в 2015 году она переехала в Москву в семью своей дочери фио2 - матери ФИО9 и супруги ФИО10, поскольку за ней требовался уход и проживать одна она не могла. После отъезда бабушки из г. Иваново около полутора лет за квартирой присматривала соседка, раз в несколько месяцев истец приезжает проверять квартиру. В указанной квартире была зарегистрирована только бабушка.

Представитель истца дополнительно пояснила, что фио2 приехала в г. Иваново через два месяца после смерти своей матери фио1, начала ремонт в квартире, чтобы впоследствии её продать. Часть вещей, принадлежащих умершей матери (книги, посуду, ювелирные изделия, фотографии в альбомах) она увезла с собой в г. Москву, часть мебели была продана.

Представители ответчиков Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. По мнению представителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом <данные изъяты> истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии фио2 наследства после смерти фио1, поэтому спорная квартира обладает признаками выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

С согласия истца ФИО9 и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО10, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, а также показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у фио3 и фио1 родилась дочь фио4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между фио5 и фио4 был зарегистрирован брак, фамилии супругам присвоены Скворцов и ФИО12. Указанное обстоятельство подтверждается справкой органа ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Также из указанной справки следует, что брак между супругами ФИО12 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и фио2 был зарегистрирован брак, фамилии супругам присвоены ФИО13 и ФИО13 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов М-ных родился сын - истец ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наследники фио1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственные права не оформлялись сведения об открытии соответствующего наследственного дела в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2, которая являлась дочерью фио1, матерью истца ФИО9 и супругой истца ФИО10 <данные изъяты>

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО11 <данные изъяты> к имуществу фио2 заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО10 наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО9 На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фио1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

фио1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО9, при жизни его мать фио2, являвшаяся единственной наследницей своей матери фио1, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Допрошенные по ходатайству истца ФИО9 в качестве свидетелей фио6, фио7, фио8 в судебном заседании показали, что знакомы с матерью истца ФИО9 В конце лета-начале осени 2020 года фио2 приехала в г. Иваново из г. Москвы после смерти своей матери и стала делать в её квартире по адресу: <адрес>, ремонт за свой счет с целью последующей продажи квартиры. Часть вещей своей матери фио2 продала, другую часть увезла в г. Москву. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они не заинтересованы в исходе настоящего дела. Поэтому суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти фио1 её дочерью фио2, подтверждается показаниями свидетелей в совокупности с пояснениями самого истца ФИО9 После смерти самой фио2 наследство приняли истцы ФИО9 и ФИО10 в равных долях, в том числе в отношении спорной квартиры - по 1/2 доли. Но, поскольку документы, подтверждающие право наследодателя фио2 на принятое ею после смерти фио1 наследство в виде недвижимого имущества, не оформлены, истцы не имеют возможности получить свидетельства о праве на наследство

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поэтому суд считает, что удовлетворение требования о включении спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти фио2, как самостоятельного одновременно с требованием о признании за истцами права собственности на данное недвижимое имущество является излишним, поскольку заявлено оно было до истечения срока принятия наследства, установленного законом.

Что касается требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности на <адрес>, то отсутствие государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за фио2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения и позиции высших судебных органов, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного за наследодателем права в отношении спорного объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников о признании права собственности на него. В связи с чем исковые требования ФИО9 и ФИО10 о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 и ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:020328:92, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:020328:92, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б. Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.