УИД 14RS0015-02-2024-000472-41

Дело № 2-AM-28/2025 (2-AM-252/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 24 января 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224.065 рублей 80 копеек, из которых: 210.380 рублей 04 копейки – сумма основного долга по кредитному договору, 13.685 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.722 рубля 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога: автотранспортное средство «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова № 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 784.445 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 18 ноября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 531.540 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22.10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08 декабря 2022 года № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 ноября 2020 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18 ноября 2020 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указала, что исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно статьи 7 ФЗ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО (ныне – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Условия кредитного договора определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 531.540 рублей 00 копеек под 22.10 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор составлен в соответствии с требованиями части 9 статьи 5 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

18 ноября 2020 года ФИО1 приобрела автомобиль марки ««TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № 191-20-Я (л. д. 59).

Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, соблюдена. Суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В суде установлено, что при заключении индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать. Договор подписан сторонами (л. д. 46).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался возвратить кредит согласно графику платежей.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях Договора.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224.065 рублей 80 копеек, из которых: 210.380 рублей 04 копейки – сумма основного долга по кредитному договору, 13.685 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л. д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 37).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, что также подтверждается доказательствами, предоставленными истцом. Ответчиком доказательств того, что обязательства по кредитному договору он исполнил, кредитные средства возвращены, суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 784.445 рублей 00 копеек.

Согласно предоставленным ОГИБДД МВД России по Амгинскому району сведениям от 12 декабря 2024 года, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 11 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 10 индивидуальных условий Договора № заемщиком ФИО1 исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, стоимостью 535.000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 96.600 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о сроках и размерах платежей по кредиту, не исполнено требование о полном досрочном погашении задолженности, а исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалах дела не имеется сведений о наличии согласованной сторонами стоимости предмета залога, оценка рыночной стоимости предмета залога произведена истцом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в части установления судом начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 7.722 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8172 от 30 октября 2024 года, указанная сумма в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № № от 18 ноября 2020 года в размере 224.065 (Двести двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.722 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», идентификационный номер кузова №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк": №.

Идентификатор ФИО1: паспорт №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025 года.