Дело № 2-3939/2025
УИД 22RS0013-01-2025-005390-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барактаря ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 257 540 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 726 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления 5 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2025 в г. Бийске на ул.Советская в районе дома № 214 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Виста», г/н № и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», которое, согласно экспертному заключению № от 11.08.2025, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП определена в размере 257 540 руб. 00 коп. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ущерб.
Для оценки сложившейся ситуации истец, не обладая познаниями в области права, вынужден был обратиться к юристу. За консультацию, составление и предъявление искового заявления в суд истец оплатил 5 000 руб. 00 коп., также госпошлину при подаче иска в суд 8 726 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП, а также сумму заявленного материального ущерба не оспаривал.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств (иные лица, имеющие право управления автомобилем), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора установлено, что 23.04.2025 в г. Бийске на ул. Советская в районе дома № 214 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП в отношении ФИО2
Определением от 24.04.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, усмотрено, что ФИО2 нарушил п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из ответа на запрос ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 25.09.2025 установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» №, зарегистрирован на ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 21074» №, с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2024 был зарегистрирован на ФИО5
Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что на дату ДТП 23.04.2025 фактически владельцем автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи, который право собственности в ГИБДД на свое имя не оформил.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП застрахована не была, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ФИО2 лежит обязанность по возмещению материального вреда, причиненного владельцу транспортного средства ФИО1, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована не была.
Виновные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства. В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП, судом не установлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требования о размере убытков ссылается на выводы экспертного заключения ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № от 11.08.2025, согласно которому стоимость причинённого ущерба, повреждением транспортного средства «TOYOTA VISTA», г/н № в результате ДТП, на дату исследования составляет 257 540 руб. 00 коп.
Ответчик, указанный размер причиненного ущерба не оспорил.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 257 540 руб. 00 коп., обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.09.2025, распиской, на оплату госпошлины при подаче иска 8 726 руб. 00 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 13 726 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН №) в пользу Барактаря ФИО10 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 257 540 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 13 726 руб. 00 коп., всего 271 266 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.