№ 2а-1293/2022

27RS0013-01-2022-002089-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября.2022 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6, административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ОСП по Амурскому району) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ФКУ ИК-6 является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по возложении обязанности устранить нарушения. ДД.ММ.ГГГГ по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по мотивам неисполнения должником исполнительного документа. Административный истец считает постановление административного ответчика от 05.10.2022 незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку во исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края по делу № 2а-57/2021, в рамках которого выдан исполнительный лист, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю со своей стороны принимает меры по обеспечению осужденных горячим водоснабжением. При указанных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Амурского городского суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участие заинтересованного лица ФИО2, а также явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края рассмотрено административное дело № 2а-57/2021 по административному иску к ФКУ ИК-6 о признании действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Судом требования ФИО3 удовлетворены частично.

Амурским городским судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист о понуждении ответчика устранить, допущенные нарушения в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 11.06.2021 в отношении должника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обязать устранить допущенные нарушения. Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 получено требование от судебного пристава-исполнителя по поводу исполнения решения Амурского городского суда по делу №а-57/2021.

В ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 направлена информация с указанием сведений о принятых мерах администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для устранения признанного судом нарушения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено судом, исполнительный лист ФС № был выдан Амурским городским судом 07.06.2021 на основании решения от 10.02.2021 названного суда по административному делу № 2а-57/2021. На ФКУ ИК-6 возложена обязанность исполнения решения, вступившего в законную силу. Администрацией ФУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведены мероприятия направленные на исполнение решения суда от 10.02.2021, по независящим от административного истца обстоятельствам в установленные судебным-приставам исполнителем сроки исполнить не представилось возможным, поскольку по свей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021, возбужденному на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10.02.2021 по делу № 2а-57/2021 о понуждении устранить допущенные нарушения.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 10.11.2022.

Судья Е.А. Мережникова