Решение по делу № 2А-1746/2025 от 07.04.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя (по доверенности) ФИО6, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности алиментов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП по Нижегородской области, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей, определив задолженность в сумме 197751,41 руб.

С данным размером задолженности административный истец не согласен, так как его единственным источником дохода является сдача в аренду нежилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности и доход от которого, составляет 50000 руб. в месяц, что подтверждается договором аренды, а также актами выполненных работ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке ежемесячно, что подтверждается документально.

Из содержания уточненного административного искового заявления ФИО2 следует, что фактически судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в вводной части постановления указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении судебным приставом установлены обстоятельства, исходя из которых им был осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

1) размер полученного предпринимателем дохода за указанный период, в том числе:

1.1) размер дохода от предпринимательской деятельности, уменьшенного на размер понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, в том числе на размер налогов, подлежащих уплате с размера полученного дохода (исходя из содержания Книг учета доходов и расходов за 2023 год и 2024 год), что соответствует подходу, закрепленному в п.5.4. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов 30.11.2016 г. №0001/14, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 №17-П, Письме Минфина РФ от 26.01.2009 г. №03-11-09/16);

1.2) размер дохода от трудовой деятельности;

2) объем поступивших от обязанного лица (за указанный период) денежных средств, перечисленных в счет уплаты алиментов.

Однако, методика (механизм) расчета задолженности по алиментам, примененный судебным приставом исходя из установленных выше обстоятельств, не основан на нормах действующего законодательства (т.е. является необоснованной) в связи со следующим.

Во-первых, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом допущена фундаментальная ошибка, заключающаяся в квалификации каждого календарного месяца соответствующего периода (в котором на счет предпринимателя не поступали денежные средства от предпринимательской деятельности) в качестве календарного месяца, в котором предприниматель не осуществлял трудовую деятельность, и на указанном основании применял в отношении соответствующего календарного месяца положения п.4 ст. 113 СК РФ (предписывающие определение задолженности за периоды, в которых обязанное лицо не осуществлял трудовую деятельность, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации).

Во-вторых, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена дополнительная ошибка, заключающаяся в квалификации каждого календарного месяца соответствующего периода (в котором на счет предпринимателя не поступали денежные средства от предпринимательской деятельности) в качестве календарного месяца, в котором предприниматель не осуществлял трудовую деятельность, несмотря на то, что в соответствующие календарные месяцы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предприниматель систематически (каждый календарный месяц) получал доход от трудовой деятельности (т.е. заработную плату).

Однако, несмотря на отражение факта получения предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной заработной платы в тексте постановления, судебный пристав решил не замечать указанный вид дохода при расчете задолженности; в нарушение закона почему-то решил квалифицировать календарные месяцы, в которые предприниматель получал заработную плату, в качестве календарных месяцев, в котором предприниматель не осуществлял трудовую деятельность, и на указанном основании применить в отношении соответствующих календарных месяцев положения п.4 ст.113 СК РФ (предписывающие определение задолженности за периоды, в которых обязанное лицо не осуществлял трудовую деятельность, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации).

Указанный выше подход к определению размера задолженности по алиментам (примененный судебным приставом) противоречит нормам действующего законодательства и практике его применения по следующим основаниям

Во-первых, в силу ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включаются в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от того, поступали ли в соответствующие периоды в пользу индивидуального предпринимателя доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

Во-вторых, действующим законодательством (ст.ст.346.19, 346.24, ч.1 ст.346.59, ч.1 ст. 346.53 НК РФ), исходя из особого характера предпринимательской деятельности, установлен особый порядок учета доходов от предпринимательской деятельности, обусловленный самим характером указанной деятельности.

При указанном (установленном самим законом) порядке учета дохода от предпринимательской деятельности определение ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности возможно лишь путем деления суммы дохода (финансового результата предпринимательской деятельности), сформированного по состоянию на момент истечения финансового года и учтенного в книге доходов за соответствующий финансовый год, на двенадцать месяцев указанного (истекшего) финансового года.

Исходя из принципа универсальности воли законодателя и общеправового конституционного принципа о необходимости одинакового правового регулирования однородных по своей юридической природе отношений и запрете различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных условиях, вытекающего из конституционного принципа юридического равенства (ст. 19 Конституции РФ), который сформулирован в ряде Постановлений Конституционного суда РФ (Постановление от 19.03.2010 года № 7-П, Постановление от 21.04.2010 года, № 10-П, Постановление от 03.11.1998 года № 25-П, Постановление от 01.03.2012 года № 5-П) следует необходимость применения единообразного подхода для всех случаев, влекущих необходимость определения ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности.

Из этого следует, что если для случая (ст. 1086 ГК РФ) определения размера обязательства лица, обязанного перед индивидуальным предпринимателем (т.е. лица, обязанного возместить вред здоровью, причиненный предпринимателю), закон предписывает исходить из размера ежемесячного дохода предпринимателя, определяемого путем деления суммы дохода (финансового результата предпринимательской деятельности), сформированного по состоянию на момент истечения финансового года, на двенадцать месяцев указанного (истекшего) финансового года, то аналогичный подход к исчислению размера ежемесячного дохода предпринимателя должен применяться и для случая, когда исходя из ежемесячного дохода определяется размер обязательства самого предпринимателя перед иным лицом, перед которым обязан уже сам предприниматель, в том числе для случая определения размера обязательства предпринимателя перед получателем алиментов)

Более того, исходя из указанного понимания положений п.4 ст.113 СК РФ (согласно которому осуществление предпринимательской деятельности предполагает возможность определения ежемесячного дохода лишь после момента формирования финансового результата предпринимательской деятельности, сформированного по состоянию на момент истечения финансового года, что в свою очередь предполагает осуществление приставом перерасчета размера задолженности по алиментам за прошедшие (истекшие) периоды после предоставления индивидуальным предпринимателем документов, подтверждающих финансовый результат деятельности за соответствующие периоды) исходит как Федеральная служба судебных приставов (п.5.4. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, так и судебная практика.

Из постановления следует, что по состоянию на момент его вынесения в распоряжении судебного пристава имелись документы, подтверждающие финансовый результат предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе Книги учета доходов и расходов за 2023 год и 2024 год) и документы, подтверждающие размер дохода от трудовой деятельности за указанный период.

Из этого следует, что при осуществлении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав должен был применять следующие правила определения ежемесячного дохода индивидуального предпринимателя, предусматривающие в целях определения ежемесячного дохода индивидуального предпринимателя:

1) осуществление деления суммы дохода от предпринимательской деятельности (финансового результата предпринимательской деятельности), сформированного по состоянию на момент истечения финансового года и учтенного в книге доходов за соответствующий финансовый год (уменьшенного на размер расходов), на двенадцать месяцев истекшего финансового года;

2) последующего прибавления к полученной выше сумме ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности суммы дохода от трудовой деятельности, полученной за соответствующий календарный месяц, входящий в период расчета задолженности.

Иной поход, примененный приставом при расчете задолженности, с неизбежностью приводит к абсурдной ситуации, при которой, например, предприниматель, получающий доход от оказания услуг (исходя из условий договоров с контрагентами) в зависимости от достижения положительного для контрагента результата указанных услуг, обеспечил достижение соответствующего положительного результата лишь в конце финансового года.

Как следствие, имеются правовые основания для применения правовосстановительной меры в виде наложения на судебного пристава обязанности осуществить правильный расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт окончания исполнительного производства в силу действующего законодательства не является препятствием для осуществления судебным приставом перерасчета задолженности по алиментам за период, имевший место до момента окончания исполнительного производства (при возникновении основания для соответствующего перерасчета), в связи с тем, что в целях осуществления указанного перерасчета законодательством предусмотрен механизм возобновления исполнительного производства (ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3;

2. Обязать Ленинское РОСП приставов по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем осуществления в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу перерасчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих правил определения ежемесячного дохода ФИО2, предусматривающих в целях определения ежемесячного дохода:

осуществление деления суммы дохода от предпринимательской деятельности ФИО2 (финансового результата предпринимательской деятельности), сформированного по состоянию на момент истечения финансового года и учтенного в книге учета доходов и расходов за соответствующий финансовый год (уменьшенного на размер расходов, понесенных за соответствующий финансовый год) на двенадцать месяцев истекшего финансового года;

последующего прибавления с полученной выше сумме ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности суммы дохода от трудовой деятельности, полученной ФИО2 за соответствующий календарный месяц, входящий в период расчета задолженности, по итогам применения которых определить:

отсутствие у ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

наличие на стороне ФИО2 переплаты по алиментам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 215990 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 (по доверенности) требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО11 направила письменный отзыв на иск, исходя из которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11, с предметом исполнения: алименты на содержание детей – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а затем в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исполнительное производство №-ИП возобновлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам в сумме 197751,41 руб.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП ведётся судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылается на то обстоятельство, что при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ошибочно квалифицировал каждый календарный месяц соответствующего периода (в котором на счет предпринимателя не поступали денежные средства от предпринимательской деятельности) в качестве календарного месяца, в котором предприниматель не осуществлял трудовую деятельность, несмотря на то, что в соответствующие календарные месяцы (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предприниматель систематически (каждый календарный месяц) получал доход от трудовой деятельности (т.е. заработную плату).

Административный истец полагает, что период осуществления родителем, обязанным уплачивать алименты, предпринимательской деятельности в предусмотренной законом форме в любом случае не может быть квалифицирован в качестве периода, в котором лицо не работало, в том числе и в тех случаях (в отношении тех периодов), когда родителю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, не поступали доходы от этой деятельности. Полагает, что определение ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности возможно лишь путем деления суммы дохода (финансового результата предпринимательской деятельности), сформированного по состоянию на момент истечения финансового года и учтенного в книге доходов за соответствующий финансовый год, на двенадцать месяцев указанного (истекшего) финансового года.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определены Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2.11.2021 года N 1908 (далее - Перечень).

Пунктом 2 названного Перечня предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в числе прочего, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж").

В соответствии с подпунктом "п" пункта 2 Перечня удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 Перечня).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1294). К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197751,41 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель, осуществляя расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем, единственным видом дохода которого являлась сдача в аренду собственного нежилого помещения, а также с учетом того, что ФИО2 работал (был трудоустроен) в период с апреля 2024 по октябрь 2024 г. в ООО ПК АСД.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П, поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Таким образом, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, судебный пристав-исполнитель вправе затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в 2023 г. ФИО2 применял патентную систему налогообложения.

Из патента от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налог ФИО2 за 2023 г. составил 91080,00 руб. (6% от налоговой базы 1518000 руб.).

С 2024 г. ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения.

Из налоговой декларации за 2024 г. следует, что сумма дохода ФИО2 за налоговый период составила 233444 руб. Сумма налога за налоговый период составила 14007 руб. Сумма страховых взносов составила 43279,00 руб.

Из пояснений ФИО2 и представленных в распоряжение судебного пристава-исполнителя документов следует, что перед расчетом задолженности по алиментам ФИО2 сообщал о том, что его основной ежемесячный доход как предпринимателя – это арендная плата по договорам аренды нежилого помещения, согласно которым арендная плата составляет 50000 рублей ежемесячно. Соответствующие договоры представлялись ФИО2 в материалы исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась справка 2-НДФЛ о трудоустройстве ФИО2 в <данные изъяты>. Справка отражала доход по месту работы ФИО2 с апреля по ноябрь 2024 г. Сумма дохода – 47857,00 руб. Суммы налоговых вычетов – 11200,00 руб. и 25457,00 руб.

ФИО2 также были представлены сведения о доходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности - книга учета доходов и расходов за 2023 – 2024 г.г., исходя из записей в которой судебным приставом-исполнителем и был сделан спорный расчет задолженности.

Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам учитывались сведения о доходах и расходах ФИО2, занесенные в книгу учета. Вместе с тем, в те месяцы, когда у него не было какого-либо дохода (например май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г.) судебный пристав-исполнитель рассчитывал задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

После чего судебным приставом учтено, что согласно справке 2 НДФЛ с апреля 2024 г. по октябрь 2024 г., предоставленной ФИО2, сумма его дохода за 7 месяцев составила: «30000 -13%+1450=27550 руб.».

Однако согласно справке 2-НДФЛ ФИО2 из <данные изъяты> работал в Обществе до конца 2024 г., имел доход как ноябре, так и в декабре 2024 г.

При этом, как видно из расчета, за ноябрь 2024 г. (после закрытия ИП) судебный пристав также рассчитывал задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а за 10 дней декабря 2024 г. доход ФИО2 вообще не определен, хотя в постановлении указано, что расчет сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая обстоятельства дела, а также представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не соответствует.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам не были учтены пояснения ФИО2 о том, что его доход как индивидуального предпринимателя состоял из ежемесячных выплат по договорам аренды нежилого помещения, в совокупности с иными представленными ФИО2 письменными доказательствами (договоры аренды, акты сдачи-приемки выполненных работ, выписки из банка о движении денежных средств по счету индивидуального предпринимателя), объективно подтверждающие размер фактических доходов административного истца за вышеуказанный период времени.

Суд отмечает, что выплаты ФИО2 по договорам аренды носили систематический характер (были ежемесячными), были документально закреплены в договоре и актах выполненных работ, в связи с чем выводы судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствующие месяцы 2023-2024 г. индивидуальный предприниматель не имел дохода противоречат материалам дела.

В данном случае заслуживают внимания доводы ФИО2 в той части, что доход от сдачи в аренду нежилого помещения являлся ежемесячным, но с учетом несвоевременности оплат по договорам аренды со стороны арендодателя арендная плата приходила с задержками. Исходя из избранного вида предпринимательской деятельности, платежи по договорам аренды фактически являлись заработной платой ФИО2

Получение заработной платы за соответствующий месяц позже установленного срока не дает основания полагать, что лицо в соответствующий месяц не работало и не имело дохода.

При этом, в случае возникновения сомнений относительно обоснованности представленных доходов, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности провести их проверку и был вправе запросить подтверждающие документы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о получении должником ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 11200,00 и 25457,00 руб. (на момент расчета задолженности) (л.д.135, т.2)

Между тем положения подпункта "н" пункта 2 Перечня от 2.11.2021 г. N 1908 предусматривают, что удержание алиментов производится, в том числе, с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода.

Налог (патент) за 2023 г., уплаченный ФИО2, составил 91080,00 руб., в постановлении о расчете задолженности по алиментам указана сумма – 91000,00 руб.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Определяя правовосстановительную меру, суд считает возможным и необходимым в рамках восстановления прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, без указания конкретной методики расчета, в том числе истребованной административным истцом - осуществление деления суммы дохода от предпринимательской деятельности, сформированного по состоянию на момент истечения финансового года и учтенного в книге учета доходов и расходов за соответствующий финансовый год (уменьшенного на размер расходов, понесенных за соответствующий финансовый год) на двенадцать месяцев истекшего финансового года с последующего прибавления с полученной выше сумме ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности суммы дохода от трудовой деятельности, поскольку расчет задолженности по алиментам находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемое постановление, определить отсутствие у ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие на стороне ФИО2 переплаты по алиментам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 215990 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО15 Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП по Нижегородской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ