УИН: 77RS0016-02-2025-015163-43

Дело № 2-11527/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11527/2025 по иску АО «ТБанк» к Назаровой Марий Олеговне о взыскании задолженности по договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав на то, что 12.02.2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №0049503182 на предоставление денежных средств размере 750 000,00 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору. Однако, Ответчиком допустил нарушение принятых на себя обязательств допустив образование задолженности, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 02.10.2023 года расторг Договор. Задолженность ответчика перед Банком составила: 753768,44 руб., из которых: 742 567,86 руб., просроченная сумма основного долга, 11200,58 руб. штрафные проценты за неуплату платежей. которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20075,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчика была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок, выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №0049503182 на предоставление денежных средств размере 750 000,00 руб..

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на оформление кредита и ознакомления с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредита, подписанного ответчицей, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит согласно графику платежей.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что при оформлении кредитного договора она была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами Банка по тарифному плану и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, заемные денежные средства был переведены на счет ответчику, которая воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1. Общих Условий расторг данный договор путем выставления ответчице заключительного счета из которого усматривается, что задолженность ответчика перед Банком составляет 753768,44 руб., из которых: 742 567,86 руб., просроченная сумма основного долга, 11200,58 руб. штрафные проценты за неуплату платежей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в сумме 20075,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Назаровой Марий Олеговне о взыскании задолженности по договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Марий Олеговны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0049503182 от 12.02.2023 года в размере 753768,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 075,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов