Дело № 2- 1716/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002075-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселевск 09 сентября 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в г. Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей г/н. №, принадлежащий на основании договора купли продажи транспортного средства от 04.09.2018года ФИО3 А,В., под его управлением и автомобиля , г/н. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников, и составлен Евро протокол с приложением, в котором содержаться сведения об участниках ДТП, а так же фото документов и фото с места происшествия.

Виновником аварии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1. Правил ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности тля движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду того что автогражданская ответственность истца застрахована в силу обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию на осмотр транспортного средства и выплату страхового возмещения.

Страховая компания приняла заявление и произвела осмотр поврежденного автомобиля, но в установленный п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, ни выпаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не последовало.

При личном обращении истцу был выдан отказ в выплате только 17.03.2019года, в котором АО «АльфаСтрахование» сообщает, что согласно информации, полученной от АО СК «Баск», автогражданская ответственность владельца транспортного средства г/н. №, ФИО4 не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное событие не попадет под признаки страхового случая, и в связи с вышеизложенным требование истца о возмещении убытков по ПВУ не может быть удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения истец на основании п.1 ст. 16.1. ФЗ об «ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

25.04.2019 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием добровольно выплатить страховое возмещение, а так же пени в размере 1% за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения. Ответчик получил претензию 29.04.2019 года, но выплаты страхового возмещения не последовало.

Страховщик направил ответ на претензию, в которой указал, что заявленное событие не попадает под признаки страхового случая.

Данный отказ считает необоснованным в виду следующих обстоятельств:

Транспортное средство г/н. №,приобретено на основании договора купли продажи транспортного средства от 04.09.2018года у ФИО4- ФИО3 Для постановки на учет в ОГИБДД одним из главных требований является наличие заключенного договора страхования ОСАГО в отношении собственника транспортного средства. В свою очередь установленный законом срок постановки автомобиля на учет в ГИБДД после покупки составляет 10 суток, ФИО3, нарушил данное требование. Следовательно обязательная регистрация транспортного средства необходима, Но речь в этом случае идет не о регистрации прав собственности, а о регистрации самих автомобилей для того, чтобы они были допущены к участию в дорожном движении. Регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору ОСАГО- ФИО3, застрахована в страховой компании АО СК «Баск», страховой полис №, срок страхования 10.09.2018г. по 09.09.2019г., т.е. на момент ДТП, автогражданская ответственность водителя причастного к ДТП и являющегося виновником была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключённый со страхователем.

На сегодняшний день страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии с и. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки» для проведения повторной экспертизы.

Заключение независимой экспертизы №, выданное ООО «Агентством недвижимости и оценки» ущерб от ДТП, причиненный моему автомобилю, составил 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей. Стоимость оплаты эксперта составила 4 000(четыре тысячи) рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В данном случае не более 18 900(восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения., истец испытывает нравственные и моральные страдая, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, истца охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать отказ страховой компании АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения не законным.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 18 900(восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца пени в размере 18 900(восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, 1%, за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму 20 000(двадцать тысяч) рублей в счет уплаты морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства.

Ответчик АО «Альфастрахование», извещенные ослушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменный отзыв.

Третьи лица - АО СК «БАСК», ФИО3, проживающего в городе по адресу ; ФИО4, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гр.дела 2-105/21, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 931 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с положениями пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), вступившими в силу с 01 сентября 2014 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2019 в г.Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей г/н №, принадлежащий на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.09.2018 ФИО3, под его управлением и автомобиля , г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников, и составлен Евро протокол с приложением, в котором содержатся сведения об участниках ДТП, а так же фото документов и фото с места происшествия.

Виновником аварии признан водитель ФИО3, который нарушил п.10.1. Правил ПДД РФ.

Ввиду того что автогражданская ответственность истца застрахована в силу обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «Альфастрахование», страховой полис №, истец обратился с заявлением в страховую компанию на осмотр транспортного средства и выплату страхового возмещения. Страховая компания приняла заявление и произвела осмотр поврежденного автомобиля, но в установленный п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не последовало.

При личном обращении истцу был выдан отказ в выплате только 17.03.2019, в котором АО «Альфастрахование» сообщает, что согласно информации, полученной от АО СК «Баск», автогражданская ответственность владельца транспортного средства , г/н №, ФИО4 не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное событие не попадет под признаки страхового случая, и в связи с вышеизложенным требование истца о возмещении убытков по ПВУ не может быть удовлетворено.

Согласно представленному по запросу суда ответу АО СК «БАСК» между АО СК «БАСК» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного среда «, г/н № страховой полис №.

Таким образом, поскольку иных оснований для отказа со стороны ответчика в представленном ответе не указано и в ходе рассмотрения дела не названо, суд считает отказ страховой компании произвести выплаты незаконным.

Как следует из представленных материалов, истец самостоятельно обратился к специалисту, согласно экспертному заключению № от 03.06.2021 года, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки», размер затрат на проведение восстановительного ремонта и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО для автомобиля рег.знак № составляет 18900 рублей.

Как было указано выше, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 18900 рублей, исходя из экспертного заключения № от 03.06.2021 года, выполненное ИП ФИО5

Суд считает, что экспертного заключения № от 03.06.2021 года, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки» является применимым для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, так как объективно и полно отражает необходимые восстановительные работы и суммы затрат на их проведение с учётом износа проведено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не была выплачена страховой организацией добровольно, в указанной части исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Ответчиками сумма страхового возмещения не оспаривалась.

Доводы о применении срока исковой давности в указанном случае применены быть не могут. Так согласно представленным материалам дела ДТП произошло 04.02.2019 года, 20.02.2019 истец обратился в суд с заявлением о прямом возмещении убытков, 12 марта 2019 года в возмещении ущерба было отказано, 22 апреля 2019 года истец обратился с претензией. При этом, ранее как было указано выше, истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями (дело №) исковое заявление оставлено без рассмотрения, что не препятствует заявителю повторно обратиться с аналогичным исковыми требованиями. При этом исковое заявление первоначально было подано судом 19.05.2020 года и оставлено без рассмотрения 31 мая 2021 года.

Таким образом, с учетом подачи иска в суд по данному иску 20.07.2022 года перерывом течения срока давности в период рассмотрения требований истца с 19.05.2020 по 31.05.2021, срок4 исковой давности не пропущен.

Кроме того, согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составит 9450 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст. 12 Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

Страховая выплата составляет 18900 рублей, количество дней просрочки составляет 1227 дней (с 20.05.2019 (т.е. по истечении 20 дней с момента получения претензии страховой организацией).

За один день пеня (18900/100)189 за 1227 дней общий размер пени в денежном выражении составил бы 231903 рубля.

При этом сам истец просит взыскать сумму в размере 18900 рублей.

В то же время, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по той причине, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, величины страховой выплаты, невыплаченной ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке его требований как потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных требований материального и нематериального характера в сумме 1634 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отказ акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в выплате страхового возмещения ФИО1 не законным.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 18 900(восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, пени в размере 18 900(восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, 1%, за каждый день просрочки, штраф в размере 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022 года

Судья Е.В. Курач