Решение по делу № 2-224/2023 от 11.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № г.

УИД 52RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Киа Рио» г/н №, находившегося под управлением С***Д.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, находившегося под управлением Б***Р.С. и принадлежащего на праве собственности О***И.С., и автомобиля «Тойота РАВ4» г/н №, находившегося под управлением Б***А.Г..

В результате ДТП автомобилю «Рено Сандеро» г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является С***Д.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Гражданская ответственность О***И.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

После произошедшего, О***И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию АО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства.

АО «Группа «Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Однако, О***И.С. посчитал данную сумму выплаты заниженной.

1. года была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. + оценка в размере ... руб.

О***И.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, О***И.С. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску О***И.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе взыскано страховое возмещение в сумме ... руб.... коп.

До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между О***И.С. и ИП Г***И.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого О***И.С. уступает, а ИП Г***И.В. принимает права требования и получениянеустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента истечения 20-ти дневного срока с даты получения заявления о наступлении страхового случая и проведении осмотра по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г***И.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП Г***И.В. уступает, а ФИО1 принимает права требования и получения вышеуказанной неустойки, полученное ИП Г***И.В. в соответствии с договором уступки права требования с О***И.С. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» мной была направлена претензия Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мной было направлено обращение к Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере ... руб. ... коп. (с удержанием налога от суммы ... руб. ... коп.)

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения в размере ... руб. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также посчитал, что часть добровольной выплаты неустойки в сумме ... руб. ... коп. излишне уплаченная, но расчет произведен неверно, данная сумма не компенсирует в полном объеме полагающуюся неустойку.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением, а также ввиду того, что неустойка подлежит расчету со дня вступления в силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае».

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Расчет неустойки необходимо вести следующим образом:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, истечения 20-ти дневного срока с момента подачи заявления о наступлении страхового случай и проведении осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих праздничных дней до ДД.ММ.ГГГГ даты произведения выплаты, просрочка составляет 128 дней

Неустойка рассчитывается по формуле ... руб. ... коп. * 1 % * 128 дней = ... руб. ... коп.

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты произведения выплаты до даты, невзысканной финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 319 дней

Неустойка рассчитывается по формуле ... руб.00 коп. * 1 % * 319 дней = ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена добровольная выплата ... руб.... коп. (рассчитанная с вычетом НДФЛ от суммы ... руб. ... коп.)

Общий размер неустойки составляет ... руб. 32 коп. (... руб. 60 коп. + ... руб. ... коп, - ... руб. ... коп. (добровольная выплата)

Доводы истца о несогласии с вынесенным решением финансового уполномоченного: Во-первых, надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю».

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску О***И.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены требования О***И.С. о взыскании страхового возмещения, что подтверждает правомерность и обоснованность его требований.

Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Иная ситуация (отказ в выплате, выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно»

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Во-вторых, Финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае и всех необходимых документов - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу решения суда.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего»

Как следует из вышеизложенного, на страховой компании лежит обязанность по своевременному определению размера страхового возмещения, также страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме в установленный законом срок - 20 дней с даты подачи заявления о наступлении страхового случая (в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Следовательно, «из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты».

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушением принятого на себя обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со страховой компании.

Таким образом, считаю, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить неустойку в размере ... руб. ... коп.

Согласно п1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ... руб.

Стоимость услуг юриста составила ... руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу :

1. Неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме ... руб. ... коп.;

2. Судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме ....

3. Судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявления участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме ... руб.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.;

5. Расходы по оплате госпошлины в размере ФИО18 руб. 00 коп. ( л.д. 6-10).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д.157-158). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ( п.6 искового заявления л.д.10).

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ( л.д. 92), исковые требования поддержал, возражал против применения ст.333 ГК РФ, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере ... руб. за отправку искового заявления в суд и судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному ... руб. ( л.д. 167-171).

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая по доверенности ( л.д.163), исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, учесть, что страховщиком производились выплаты страхового возмещения и неустойки. Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика от представителя Заявителя по доверенности поступило заявление о страховом возмещении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 4.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. № выполненного ООО «Респонс-Консалтииг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вх. № в адрес Страховщика поступила претензия Заявителя с требованием перечислить страховое возмещение согласно Экспертному заключению ИЛ П***А.В. №.

Итоговая величина ущерба согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО «Оцепка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики составляет ... рублей с учетом износа заменяемых запасных частей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей:

- ... рублей доплата страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю Рено Сандеро, №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... рублен оплата расходов на проведение независимой экспертизы (опенки) выполненной МП П***А.В. № на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной ФЗ ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению О***И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении спора с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в удовлетворении требований.

Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу О***И.С. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.. штраф с учетом снижения в размере ... руб.

На текущий момент решение суда не исполнено.

В связи с заключенными договорами уступки прав требования в адрес Страховщика поступила претензия Г***М.И. (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), выплата произведена в установленные законом сроки.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), просрочка составила 129 дней.

Расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки в размере ... руб. (с учетом 13 % НДФЛ).

Не согласившись с данным решением Страховщика, Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным Решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало его в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.

На текущий момент решение Финансового уполномоченного не исполнено.

Ответчик считает, что неустойка не подлежит взысканию, в связи с наличием спора о размере страхового возмещения, и может исчисляться только с момента принятия решения суда, вступившего в законную силу, разрешающего данный вопрос.

Размер заявленный истцом неустойки явно несоразмерим с последствиями нарушения, допущенного ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме указанной истцом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ( л.д. 104-105).

Третье лицо - финансовый уполномоченный о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлены письменные объяснения. ( л.д. 47-49, 160).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.16.1 п.2, 5, 6 Закона об ОСАГО

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. разъяснено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Киа Рио» г/н №, под управлением С***Д.Н., автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, под управлением Б***Р.С., принадлежащего на праве собственности О***И.С., и автомобиля «Тойота РАВ4» г/н №, находившегося под управлением Б***А.Г. ( л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащее на праве собственности О***И.С., получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С***Д.Н.

Гражданская ответственность О***И.С. и водителя Б***Р.С., управлявшего транспортным средством «Рено Сандеро», на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии №. ( л.д.83об.-84).

Гражданская ответственность С***Д.Н. застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность Б***А.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. О***И.С. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ( л.д.88-90-90об., 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимый исследовательский центр «Система» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра №. ( л.д.109об.-110).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. представителю по доверенности ФИО4 в установленные законом сроки произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.18, 112 об., 143).

14.12.2020г. О***И.С. не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ... руб.... коп., приложив заключение ИП П***А.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб., с учетом износа составила 199444 руб.

Согласно экспертному исследованию (рецензии) ООО «Оцепка-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей. ( л.д. 128-129).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представителю О***И.С. произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей:

ДД.ММ.ГГГГ. О***И.С. подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения 75851,50руб. в рамках договора ОСАГО к АО «Группа Ренессанс Страхование», а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходов на отправку телеграмм в размере ... руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, возмещении почтовых расходов отказано. ( л.д.20-24, 119-123).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, О***И.С. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгород Нижегородской области с иском к страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителей.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода Нижегородской области ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу О***И.С. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.. штраф с учетом снижения в размере ... руб. ( л.д. 25).

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между О***И.С. и ИП Г***И.В. был заключен договор уступки права (цессии), согласно которого О***И.С. уступает, а ИП Г***И.В. принимает в полном объеме право требования по решению мирового судьи по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и получениянеустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО, возникшей в результате неисполнения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств. ( л.д.26).

В АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ( л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г***И.В. и ФИО1 был заключен договор уступки права ( цессии), согласно которого ИП Г***И.В. уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по решению мирового судьи по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и получениянеустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО, возникшей в результате неисполнения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, полученное ИП Г***И.В. в соответствии с договором уступки права требования с О***И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28).

В АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ( л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением ( претензий) о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты. ( л.д.30-32, 133об-134).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано обращение финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ( л.д. 61-62, 66).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере ... руб. (с учетом 13 % НДФЛ). ( л.д.134об., 166).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму ... руб. за минусом ранее произведенной переплаты неустойки в размере ... руб.... коп.

Общий размере неустойки совокупно с ранее выплаченной в добровольном порядке неустойкой в размере ... руб.... коп. не может превышать ... руб. ( л.д. 135-140).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении, истец обратился в суд с иском, заявив требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 1%, рассчитанную от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование» также обратилось в <адрес> районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. и применения к начисленной неустойки мст.333 ГК РФ ( л.д. 164-165).

Решением <адрес> районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ., снижении размера неустойки отказано. (( л.д. 164-165).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон ( пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ( т.е. с момента нарушения обязательства), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается отобязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

Также из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Иное толкование данных правовых норм означало бы, что страховая компания в таком случае получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу О***И.С. составила : ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... рублей. ( ... руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной экспертизы в ООО «ЭПЦ Вектор» в рамках рассмотрения дела мировым судьей.

В связи с наступлением страхового случая, страхователь О***И.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.107-109), то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( включительно), а неустойка за нарушение установленных законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в иске заявлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере ... руб. произведена страховой компанией в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме ... руб.

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не прерывает,в связи с чем, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ. ( дата произведенной выплаты ... руб.) составит :

... руб. х 127дн. х 1% = ... руб.

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ.:

... руб.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере ... руб. (с учетом 13 % НДФЛ), без учета НДФЛ сумма неустойки составит ... руб.

Общий размер неустойки составит : (... руб. + ... руб. - ... руб.) = ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 руб.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные действующим законодательством сроки, свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). П.75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс межу применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012г. № 185-О-О, от 22.01.2014г. № 219-О, от 24.11.2016г. № 2447-О, от 28.02.2017г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Согласно пункту 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что в рассматриваемом споре истец не является непосредственно потерпевшим в результате страхового случая, заключенный договор цессии направлен на извлечение истцом выгоды, а не защиту нарушенных прав ; сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в установленный законом срок ( ....), размер недоплаченного страхового возмещения ( ... руб.), то обстоятельство, что страховая компания в добровольном порядке удовлетворила претензию и выплатила в пользу ФИО1 неустойку ( ... руб.), отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца в результате несвоевременной выплаты, а также учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, носит чрезмерный характер и не соответствует последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательства, соответственно размер неустойки подлежит снижению до ... руб.

Такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения прав истца в результате допущенного ответчиком нарушения.

Требования истца о взыскании расходов ( убытков) в размере ... рублей по оплате госпошлины ( л.д. 170-171), понесенных при обращении к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст.2 ч.3 Федерального закона от 4.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. ( протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение. При этом Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Исходя из системного толкования норм п.5, пункта 8 статьи 32 ФЗ от 04.06.2018г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01.06.2019г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019г., поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Обращение в службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере 15 450 рублей ( л.д.171) являлись обязательными для ФИО1 для защиты своего нарушенного права. Защита иным способом, без несения соответствующих трат законодательством не предусмотрена. Указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение, не в полном объеме удовлетворил претензию истца о выплате неустойки.

Требования истца о взыскании убытков в размере 154500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 11.08.2022г. и чеком оплаты. ( л.д. 42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии страховщику, искового заявления в суд и другим участникам процесса : 290 руб. ( л.д. 32) + 62 руб. х 2 ( л.д. 13) + 310 руб. ( л.д.14) + 310 руб.( л.д. 168) = 1034 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( ст.333 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения ( ИНН №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере ... рублей; почтовые расходы в сумме ... руб.; расходы, связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере ... руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина