Решение по делу № 2-163/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО5, <Дата> года рождения о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Байкальский Банк обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Master Card Credit Momentum.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) к соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 12 345,59 руб.

просроченный основной долг - 79 750,09 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умерла <Дата>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом - ФИО7 Предполагаемыми наследниками по закону являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателями являются - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Рыночная стоимость имущества на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 916 000 рублей, в том числе: жилой дом: 867 000 руб., земельный участок: 49 000 руб.

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеются остатки денежных средств:

на счету № в размере 10,00 рублей;

на счету № в размере 393,00 рублей;

на счету № в размере 1,46 рублей;

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 92 095,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 345,59 руб., просроченный основной долг - 79 750,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962,87 руб. Всего взыскать: 95 058 рублей 55 копеек

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк», ответчики ФИО4, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения, третье лицо –нотариус Жигаловского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом и ответчиками сведений о причине неявки в суд не представлено. Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Суд, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <Дата> ФИО11 (ФИО14 обратилась в ПАО Сбербанк России, заполнив заявление на получение кредитной карты, в которой сделал Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Сбербанка России Master Card Credit Momentumс лимитом 45 000 руб.

<Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта Master Card Credit Momentumс предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредитования в размере 45 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых, с частичным (оплата суммы Обязательного платежа) или полным (оплата суммы общей задолженности) погашением кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их исполнять. Уведомлена, что Общие условия, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты № от <Дата> исполнил, предоставив ФИО1 лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из доводов заявления ПАО Сбербанк, ФИО1 своих обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на <Дата> задолженность составляет 92 095,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 345,59 просроченный основной долг - 79 750,09 руб.

Факт получения и использования кредитных денежных средств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, а также наличие задолженности по обязательствам ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору не представлено, указанный размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета ответчики не представили.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной отделом по Жигаловскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области <Дата>.

Как установлено из наследственного дела № наследниками к наследственному имуществу умершей <Дата> ФИО1 являются её супруг ФИО2 и дети ФИО4, ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела, а именно копиями заявлений о принятии наследства ФИО8 и ФИО2, действующего от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 <Дата> года рождения, ФИО5 <Дата> года рождения, копией свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО6 серии №, копиями свидетельств о рождении серии № на имя ФИО4, серии № на имя ФИО3, серии № на имя ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

<Дата> ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 нотариусом Жигаловского нотариального округа Иркутской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- № каждому на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- № каждому на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда.

Стороной истца суду в качестве доказательства по делу представлено заключение о стоимости имущества № от <Дата>, а именно стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых составляет 916 000 руб., из них стоимость жилого дома составляет 867 000 руб., стоимость земельного участка составляет 49 000 рублей. Суд полагает невозможным принять данное заключение в качестве доказательства подтверждающего рыночную стоимость принятого ответчиками имущества, поскольку проведена оценка дома в целом, а не квартиры.

Вместе с тем как следует из материалов гражданского дела кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 48210 рублей, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 324 185,37 руб.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость квартиры, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиков по долгам ФИО1 суд полагает, что возможным учесть кадастровую стоимость квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общая стоимость которых составляет 327395,37 руб., что превышает сумму заявленных исковых требований, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2962,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <Дата>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 <Дата> года рождения (паспорт № выданный <Дата> <адрес> код подразделения №), с ФИО2 <Дата> года рождения (паспорт № выданный <Дата> <адрес> код подразделения №), с ФИО3 <Дата> года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2, с ФИО5 <Дата> года рождения (СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в пределах принятого наследства задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <Дата> в размере 92 095,68 руб. (девяносто две тысячи девяносто пять рублей шестьдесят восемь копеек), в том числе: просроченные проценты - 12 345,59 просроченный основной долг - 79 750,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, с ФИО2, с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, с ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 рубля 87 копеек (две тысячи девятьсот шестьдесят два рубля восемьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>