Решение по делу № 2-2504/2022 от 29.03.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-80/2023 УИД 54RS0010-01-2022-001966-80 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

марта

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

прокурора

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-о к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3-о. обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска в части и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Giga, регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, который не справился с управлением транспортного средства на спуске, и в результате когда автомобиль начал набирать скорость, пассажир ФИО3 выпрыгнула из машины с правой пассажирской стороны. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и представила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку обстоятельства, при которых истец получила травмы являются несчастным случаем и не попадают под действие Закона об ОСАГО. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ в компенсационной выплате был признан необоснованным, взыскана компенсационная выплата, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ан 52 км. автодороги <адрес> водитель ФИО4, управляя самосвалом Isuzu Giga, регистрационный знак №, двигаясь с неустановленной в ходе проверки скоростью, груженный цинковым концентратом и медным купоросом, на спуске, не справился с управлением, и когда автомобиль начал набирать скорость, сидевшие в состоянии алкогольного опьянения, в кабине пассажиры ФИО3 и ФИО5, в нарушение требований пунктов 5.1 и 5.2 Правил дорожного движения, выпрыгнули из кабины с правой пассажирской стороны. В результате этого, ФИО3 и ФИО5 были получены телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался. В рассматриваемом случае произошел отказ тормозной системы, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Действия пассажиров не соответствовали пунктам 5.1. и 5.2 Правил дорожного движения. Пассажиры ФИО3 и ФИО5 получили тяжкие телесные повреждения, поскольку ошибочно подумав, что произойдет дорожно-транспортное происшествие, спасая свою жизнь и здоровье, выпрыгнули из кабины автомобиля. Данное происшествие квалифицировано как несчастный случай и в действиях водителя ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку произошедший несчастный случай не попадает под действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан необоснованным отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в пользу истца, и с РСА взыскана компенсационная выплата в сумме 495250 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 30000 рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о компенсационной выплате было подано истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено РСА ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок компенсационная выплата не была осуществлена, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА претензию в связи с неосуществление компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в удовлетворении претензии.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО3 окончательно стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Период возникновения просрочки осуществления компенсационной выплаты находится в пределах срока исковой давности по основному требованию о взыскании компенсационной выплаты, и носит длящийся характер.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не истек.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193147 рублей 50 копеек.

Компенсационная выплата была осуществлена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе претендовать начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75статья75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составит 2873305 рублей (495250 рублей х 1 % х 562 дня просрочки).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные законом ограничения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 450000 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки в размере 50000 рублей (500000 рублей – 50000 рублей).

Да дальнейший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению, поскольку ее размер превысит 500000 рублей.

Что касается заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Кыргыс Айраны Шой-ооловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО3-о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в сумме 450000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в доход государства государственную пошлину в сумме 7700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина