Дело № 1 – 511/2023

следственный номер

12302300002000044

41RS0001 – 01 – 2023 – 006104 – 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 3 июля 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Камчатского края Пауль Е.А., помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение №56 и ордер №37 от 13 июня 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> – 39, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО21 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 35 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных воспоминаниями о негативном отношении последнего к матери ФИО21, а также предположений о возможной причастности ФИО5 к её смерти, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес ФИО5 руками, ногами и телескопической трубкой пылесоса не менее 14 ударов в области расположения жизненно – важных органов человека: в туловище, голову и верхние конечности ФИО5, а также в ходе избиения толкнул последнего, отчего тот упал на стеклянные фрагменты, лежащие на полу, чем причинил ФИО5 нравственные страдания, физическую боль, моральный и физический вред, а также телесные повреждения в виде травмы грудной клетки и живота в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ссадины правой боковой поверхности живота; множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры; разрыва межпозвоночного сочленения 9 – 10 грудных позвонков; множественных разрывов правого легкого; множественных разрывов печени и правой почки; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной – следственной связи со смертью, а также иные телесные повреждения, не состоящие в причинно – следственной связи со смертью ФИО5: две ушибленные раны волосистой части головы и лица, которые каждая и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному расстройству, продолжительностью не свыше трех недель; две резаные раны поясничной области слева и левого бедра, две ссадины лица и ссадина правого плеча, которые каждое и в совокупности не квалифицируются как вред здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО21 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 35 <адрес> от закрытой травмы грудной клетки и живота, осложнившихся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и не отрицал, что от его действий наступила смерть потерпевшего. Суду пояснил, что ему стало известно о якобы имевшейся виновности ФИО5 в смерти его матери, в связи с чем, разозлившись, нанес тому один удар ладонью и два удара ногой. Как и чем наносил удары не помнит, но допускает что их могло быть не менее 14. После этого, пытался привести ФИО5 в чувство, вызвал скорую медицинскую помощь, т.к. тот перестал подавать признаки жизни. Находясь в истерике, выбросил трубку в окно. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО21 в совершении указанного преступления, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО5, после чего пошел к ФИО6, где находились ФИО22 и ФИО24. Вернувшись, стал интересоваться у ФИО5 чем тот виноват перед ним и матерью, вспомнив, что последний ранее её избивал. Тот ответил, что мать умерла не сама. Тогда он в ходе возникшего конфликта ударил ФИО5 ладонью левой руки в область правого уха, толкнул его, отчего тот упал на пол, нанес два удара ногой в область лица, тела, грудной клетки и живота, а также ударил один или два раза пластиковой трубкой от пылесоса. При нанесении ударов трубкой разбил люстру, и, когда ФИО5 упал на стеклянные фрагменты от люстры, у того образовались порезы. Затем, стал бить последнего ладонями по щекам, протирать тряпкой, поливать водой, т.к. тот захрипел, пытаясь привести его в чувство, вызвал скорую помощь, но тот скончался до её прибытия. Замыл следы крови с пола и холодильника, после чего осколки люстры, тряпку, которой протирал ФИО5, осколок трубки от пылесоса выбросил в окно. Также сообщил ФИО6 о смерти ФИО5. Допускает, что удары были не единственные. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58 – 69, 82 – 85, 125 – 130).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО22. После 22 часов 43 минут пришел ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем продолжили распитие спиртных напитков, при этом ФИО21 выпил около 0,5 литра водки. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 направился к себе и через 10 минут позвонил, сообщив, что ФИО5 умирает. Она пришла к ФИО21, а следом прибыли ФИО24 и ФИО23. ФИО21 вызывал скорую помощь. ФИО5 лежал на полу в трусах, которые были в крови. ФИО24 с ФИО23 убежали. ФИО21 подложил под голову ФИО5 подушку, бил по щекам, поливал водой из бутылки. Потом пришла ФИО22 и они ушли. Характеризует ФИО21 с положительной стороны, как человека не агрессивного и отзывчивого (т.1 л.д.156 – 163).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, где ФИО6 с ФИО22 распивали спиртное. Позднее ФИО6 ей написала, что к ним пришел ФИО21. Вернулась домой с ФИО23 в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 позвонил ФИО21 и что – то сообщил, после чего ФИО6 побежала в квартиру к ФИО21, она с ФИО23 проследовали за ней. В квартире лежал ФИО5 в трусах, которые были в крови, а ФИО21 вызывал скорую помощь. Она убежала домой и рассказала об этом ФИО22, которая направилась туда (т.1 л.д.169 – 172).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут приехала к ФИО24. Затем ФИО6 побежала в квартиру к ФИО21, она и ФИО24 направились следом. В квартире ФИО21 кому – то звонил, а на полу лежал мертвый человек. Она с ФИО24 вернулась домой, где все рассказала ФИО22, после чего последняя направилась к ФИО21 (т.1 л.д.174 – 176).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО5 жаловался на ФИО21, т.к. тот постоянно просил деньги и приходил домой пьяным. Последний на почве склонности к употреблению спиртного часто ругался с ФИО5, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ФИО5 имел инвалидность и сопротивления ФИО21 оказать не смог. О смерти ФИО5 узнал примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21. На месте происшествия видел ФИО21 и сотрудников правоохранительных органов, а также на полу труп ФИО5 в мокрых кровавых трусах. К последнему посторонние не ходили, тот пускал только знакомых (т.1 л.д.152 – 155).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО6, к которой примерно в 22 часа пришел ФИО21, находившийся в состоянии опьянения, и они продолжили распитие алкоголя. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ушел к себе домой и через 10 минут позвонил ФИО6, которая побежала к нему в квартиру. Следом проследовали ФИО24 и ФИО23. Вернувшись, последние сказали, что ФИО5 плохо. Он пошла в квартиру, где проживал ФИО21, и увидела там ФИО5, лежащего на полу в трусах. Находившийся в комнате ФИО21 плакал. После этого она на ушла и в дальнейшем видела как приехала скорая помощь (т.1 л.д.180 – 183).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в составе бригады СМП прибыл в комнату 35 <адрес>, где находился труп ФИО5 с множественными ссадинами лица и затылочной области. Труп был в трусах, в комнате имелись следы крови. Смерть ФИО5 констатирована в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 сообщил, что обнаружил ФИО5 мертвым и к нанесению телесных повреждений отношения не имеет, что было не совсем искренне, т.к. в комнате валялись стекла, трусы ФИО5 были в крови, будто произошла драка. ФИО21 был пьян и агрессивен (т.1 л.д.213 – 216).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО5 и ФИО21 злоупотребляли спиртными напитками, при этом последний иногда вел себя агрессивно, мог спровоцировать драку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа слышала конфликт между ФИО5 и ФИО21, которые ругались, в квартире падала мебель. От ФИО25 узнала о смерти ФИО5. В начале апреля 2023 года тот рассказывал, что виноват перед ФИО21 за то, что обижал его мать (т.1 л.д.195 – 197).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО25, позднее к ним присоединился ФИО5, который в 19 часов ушел. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сообщил, что ФИО5 умер. В квартиру к последнего кроме ФИО21 никто не заходил и, когда тот был с ними, телесных повреждений не имел (т.1 л.д.198 – 200).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Последний ушел домой около 19 часов. О его смерти узнал от ФИО21 после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот был взволнован, вызвал скорую медицинскую помощь. Он видел тело ФИО5, но в квартиру не заходил. В момент их встречи ФИО5 был без телесных повреждений и к нему никто кроме ФИО21 не заходил (т.1 л.д.201 – 203).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО16, согласно которым ФИО21 добровольно и без принуждения дал явку с повинной, а также подробно сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО5 преступления (т.1 л.д.184 – 186, 187 – 189).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым у ФИО21 была зависимость от алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения тот становился вспыльчивым, агрессивным, конфликтным, не мог себя контролировать, занимался рукоприкладством. После развода ФИО21 содержит их совместную дочь. ФИО5 также злоупотреблял спиртным и в таком состоянии мог нагрубить и спровоцировать конфликт. ФИО21 написал ей письмо, в котором вину в совершении преступления в отношении ФИО5 признал, сообщал, что причиной послужили неприятные слова ФИО5 о его матери (т.1 л.д.204 – 207).

Протоколом явки с повинной, в соответствии с которой ФИО21 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в комнате 35 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском в ходе конфликта с ФИО5 нанес тому несколько ударов ногой в область тела и трубкой от пылесоса в область головы, после чего избавился от следов преступления и вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.37 – 39).

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО21 указал место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.108 – 114).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- комната 35 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен труп ФИО5 и изъяты: потолочная плита; разделочная доска; фрагмент ковра; смыв с ковра; смыв с полочки шкафа; наволочка; фрагмент ткани; 9 стеклянных фрагментов; 4 окурка сигарет; мобильный телефон «Редми»; мобильный телефон «Самсунг»; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; телескопическая трубка пылесоса, а также обнаружены пятна крови вблизи трупа, капли крови с разбрызгиванием, брызги крови, в т.ч. на полочках, конструктивно объединенных со шкафом, потолочной плите, и зафиксировано наличие пустых пластиковых бутылок, частично разбитые плафоны на люстре, деформация оконного карниза (т.1 л.д.9 – 19);

- участок местности вблизи <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где под окном комнаты 35 изъяты: осколок пластмассовый, тряпка, рюмка стеклянная (т.1 л.д.20 – 22).

Протоколами выемки, в соответствии с которыми изъяты:

- у ФИО21 темно – синие штаны, серые кроссовки, кофта черная (т.1 л.д.235 – 238);

- в ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» трусы, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.245 – 247).

Изъятые в ходе проведенных осмотров мест происшествия и выемок вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.98 – 102, 103 – 104).

Заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой травмы грудной клетки и живота, осложнившихся обильной кровопотерей, в пределах 1 – 4 часов до исследования трупа на месте его обнаружения. На трупе выявлены следующие телесные повреждения: травма грудной клетки и живота в виде: кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ссадины правой боковой поверхности живота; множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры; разрыва межпозвоночного сочленения 9 – 10 грудных позвонков; множественных разрывов правого легкого; множественных разрывов печени и правой почки; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО5, образовалась в результате не менее чем девятикратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами); две ушибленные раны волосистой части головы и лица, которые каждая и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по его кратковременному расстройству, продолжительностью не свыше трех недель, и в причинно – следственной связи со смертью ФИО5 не состоят, образовались от не менее чем двукратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами); две резаные раны поясничной области слева и левого бедра образовались от не менее чем двукратного взаимодействия травмируемых областей с предметом (предметами), обладающими режущим действием; две ссадины лица и ссадина правого плеча образовались от не менее чем трехкратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами). Две резаные раны поясничной области слева и левого бедра, две ссадины лица и ссадина правого плеча каждое и в совокупности не квалифицируются как вред здоровью и в причинно – следственной связи со смертью ФИО5 не состоят.

Вышеуказанные повреждения образовались в пределах 3 часов до наступления смерти ФИО5, в крови и моче трупа которого обнаружен этиловый спирт в крови 1,05%, что условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Множественность повреждений, различные области их локализации и механизмы их образования исключают возможность их причинения собственноручно (т.1 л.д.223 – 228).

Заключением эксперта, согласно которому на брюках ФИО21 (темно – синие штаны) обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО5 (т.1 л.д.241 – 242).

Заключением эксперта, согласно которому на потолочной плитке, разделочной доске, вырезе с ковра, двух смывах, наволочке, фрагменте ткани, тряпке, трусах обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО5 (т.1 л.д.250 – 252).

Заключением эксперта, согласно которому на окурках сигарет обнаружена слюна, которая могла образоваться как от ФИО5, так и от ФИО21 (т.2 л.д.12 – 13).

Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО21 (т.2 л.д.22 – 25).

Заключением эксперта, согласно которому представленные стеклянные фрагменты ранее могли составлять единое целое (т.2 л.д.41 – 43).

Заключением эксперта, согласно которому представленная трубка представляет собой телескопическую трубку пылесоса, имеет повреждение на фитинге, которое является характерным признаком разлома (т.2 л.д.48 – 50).

Сведениями, содержащимися в мобильном телефоне «Редми», принадлежащим ФИО21, где имеется его переписка с ФИО6 и о телефонных разговорах с ней в 01 час 47 минут и в 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ и с Шага в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83 – 90).

Сведениями из аудиозаписи, содержащейся на оптическом диске, где ФИО27 сообщает обстоятельства обнаружения в комнате 35 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском трупа ФИО5 с телесными повреждениями (т.1 л.д.28 – 32).

Сведениями из акта исследования трупа ФИО18, согласно которым смерть последней наступила от заболевания – атеросклеротическая болезнь сердца, исследованием трупа повреждений не выявлено (т.1 л.д.71 – 72).

Сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту поступил вызов об оказании помощи ФИО5 по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, по прибытию на место в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО5 (т.1 л.д.210 – 212).

Сведениями из акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты у ФИО21 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.44 – 45)

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого о причинении им телесных повреждений ФИО5, показания вышеуказанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО5, которые согласуются с показаниями свидетелей, с протоколом проверки показаний на месте, где ФИО21 продемонстрировал способ и механизм причинения им потерпевшему телесных повреждений, а также с выводами эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и причине его смерти, и иными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО21 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым он в ходе возникшего конфликта из – за предположений о причастности ФИО5 к смерти ФИО21, воспоминаний о негативном отношении потерпевшего к ней, а также, услышав признание ФИО5, что мать умерла не сама, разозлившись на последнего, с силой нанес тому руками, ногами и трубкой пылесоса удары в область лица, тела, грудной клетки и живота, и толкнул при этом, отчего тот упал на стеклянные фрагменты от разбитой люстры.

Данные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, из которого следует, что выявленные у ФИО5 телесные повреждения в виде травмы грудной клетки и живота: кровоподтека передней поверхности грудной клетки, ссадины правой боковой поверхности живота; множественных двусторонних переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры; разрыва межпозвоночного сочленения 9 – 10 грудных позвонков; множественных разрывов правого легкого; множественных разрывов печени и правой почки; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов потерпевшему в область расположения жизненно – важных органов человека – в туловище, голову и верхние конечности, в том числе с помощью приисканного в качестве оружия предмета – телескопической трубкой от пылесоса); мотив и цель действий подсудимого (испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению поведение (употребление спиртных напитков), и последующее поведение подсудимого (предпринявшего меры к сокрытию следов преступления и первоначально сообщившего информацию о своей непричастности к его совершению), его взаимоотношения с потерпевшим, и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего, поскольку установлено, что именно в результате активных действий ФИО21, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть последнего.

О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», инкриминируемого подсудимому, свидетельствуют установленные обстоятельства того, что последний при осуществлении своих преступных действий использовал в качестве оружия предмет, а именно – телескопическую трубку от пылесоса, которой также причинил телесные повреждения потерпевшему. Указанное обстоятельство подтверждается его показаниями, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и возможность их причинение указанным предметом и иными доказательствами по делу.

Количество нанесенных ФИО21 ударов ФИО5 подтверждено показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесение ударов руками, ногами и трубкой от пылесоса потерпевшему в жизненно – важные органы человека, сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных телесных повреждений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении, а также с учетом заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в способности ФИО21 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз, поэтому они признаются обоснованными и правильными.

Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Каких – либо свидетельств и доводов в опровержение предъявленного обвинения ФИО21 и стороной защиты не представлено.

Факт употребления подсудимым спиртного перед совершением инкриминируемого ему деяния установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку подтвержден представленными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признаёт объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они отвечают требованиям закона, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с положениями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО21 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО21, отнесено к категории особо тяжких.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений ФИО21 судим, имеет непогашенную судимость, состоит под административным надзором (т.2 л.д.114 – 125, 127 – 191, 196 – 200).

По месту жительства по <адрес> – 39 в г. Петропавловске – Камчатском подсудимый состоит под административным надзором, в ходе проверок нарушений административных ограничений не выявлено, на профилактические беседы реагировал, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, склонен к совершению противоправных деяний (т.2 л.д.193).

В соответствии с представленными сведениями ФИО21 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, в период административного надзора допустил нарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.195).

Согласно справки ФИО21 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО (т.2 л.д.201).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края ФИО21 не состоит (т.2 л.д.203), с 2009 года состоит на учете в ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: алкоголизм (т.2 л.д.202).

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы следует, что ФИО21 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического (наркологического) расстройства в виде «Синдрома зависимости от алкоголя». В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких – либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. В применении мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту пребывания на общих основаниях. Не находился в состоянии физиологического аффекта на момент совершения инкриминируемого ему деяния, в поведении ФИО21 в криминальной ситуации нет нарушений произвольной регуляции деятельности, его действия были активными и целенаправленными (т.2 л.д.69 – 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.37 – 39), признание вины и раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д.2 – 4).

При этом сведений, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего в отношении матери ФИО21, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия объяснения ФИО21 (т.1 л.д.40 – 42), поскольку установлено, что преступление раскрыто не в результате активной помощи подсудимого, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов, при этом каких-либо новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов относительно совершенного преступления, ФИО21 не сообщил. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления предпринял меры к сокрытию следов преступления и вначале сообщил информацию о своей непричастности к совершенному деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО21, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Также, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, согласно которым подсудимый в день совершения преступления распивал спиртное, а также данными, содержащими в акте медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, подтверждающими нахождение ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.44 – 45), в связи с чем суд, с учетом данных о личности ФИО21, содержащихся в материалах дела, свидетельствующих о его склонности к употреблению алкогольных напитков, состоящего на учете в ККНД по поводу зависимости от алкоголизма, нуждающегося в лечении у врача – нарколога, и агрессивности его поведении вследствие употребления спиртного, учитывая его последующее поведение, считает, что употребление подсудимым спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления, поскольку задавало характер и направленность действий ФИО21, снизило его способность к самоконтролю.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, состоящего под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту жительства, злоупотребляющего спиртными напитками, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО21 надлежит в исправительной колонии строгого режима, ввиду опасного рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, хранящиеся при материалах уголовного дела: потолочную плиту; разделочную доску; фрагмент ковра; 2 смыва вещества бурого цвета; наволочку; фрагмент ткани; 9 стеклянных фрагментов; 4 окурка сигарет; телескопическую трубку пылесоса; тряпку; темно-синие штаны; серые кроссовки; черную кофту; трусы, - уничтожить; мобильный телефон «Редми», мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО2 по принадлежности; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическую карта ФИО2; оптический диск «Смарт Трэк» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО19 в размере 11232 рублей (т.1 л.д.104 – 105), а также адвокатом ФИО20 в размере 18720 рублей в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 29952 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии с местом жительства или пребывания осуждённого; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, и возложить обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: потолочную плиту; разделочную доску; фрагмент ковра; 2 смыва вещества бурого цвета; наволочку; фрагмент ткани; 9 стеклянных фрагментов; 4 окурка сигарет; телескопическую трубку пылесоса; тряпку; темно-синие штаны; серые кроссовки; черную кофту; трусы; - уничтожить; мобильный телефон «Редми», мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО2 по принадлежности; 4 отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическую карту ФИО2; оптический диск «Смарт Трэк» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 29952 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий